д.м.н., профессор, заведующий отделением лечения воспалительных заболеваний кишечника, 111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86;
ведущий специалист ОМО по колопроктологии, 115184, Москва, ул. Большая Татарская, д. 30;
профессор научно-образовательного отдела, 123423, Россия, Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2
Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Treatment of Inflammatory Bowel Diseases, 86, Shosse Entuziastov, Moscow, 111123;
Specialist of the Department of Coloproctology, 30, Bolshaya Tatarskaya St., Moscow, 115184;
Professor of the Scientific and Еducational Department, 2, Salyam Adil St., Moscow, 123423
к.м.н., старший научный сотрудник,
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Cand. Sci. (Med.), Senior Research Associate,
86, Shosse Entuziastov, Moscow, 111123
к.м.н., старший научный сотрудник,
111123, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 86
Cand. Sci. (Med.), Senior Research Associate,
86, Shosse Entuziastov, Moscow, 111123
Введение. Лечение больных язвенным колитом требует постоянной противорецидивной терапии. Базисными препаратами первой линии при лечении легких и среднетяжелых форм ЯК для купирования обострения и индукции ремиссии, а также для поддержания ремиссии являются месалазины.
Целью настоящей работы было сравнение эффективности лечения больных язвенным колитом с левосторонним и тотальным поражением средней степени тяжести, получающих месалазин ММХ в качестве монотерапии и месалазин ММХ в комбинации с месалазинами в виде микроклизм и суппозиториев.
Материалы и методы. Проведен сравнительный клинический анализ результатов лечения больных среднетяжелого течения ЯК, получающих месалазин ММХ в качестве монотерапии (1-я группа) и месалазин ММХ в комбинации с месалазинами для местного применения (микроклизмы, суппозитории) (2-я группа). Обследовано 40 больных ЯК в 1-й группе и 46 – во 2-й группе.
Результаты и обсуждение. Через 2 нед. от начала терапии месалазином ММХ 92,8% пациентов 1-й группы ответили на терапию месалазином ММХ и продолжили лечение им в качестве монотерапии (без микроклизм и суппозиториев). Во 2-й группе 95,6% пациентов ответили на терапию месалазином ММХ и продолжили лечение с местными формами месалазинов (микроклизмы и суппозитории). Через 12 нед. у 54,3% из 35 больных 1-й группы, ответивших на терапию месалазином ММХ, достигнута клиническая ремиссия, у 45,7% – клинико-эндоскопическая ремиссия. Индекс Мейо снизился с 8,0 ± 0,17 до 2,3 ± 0,3 балла. У больных ЯК 2-й группы через 12 нед. у 57,1% пациентов, ответивших на терапию месалазином ММХ, достигнута клиническая ремиссия, у 42,9% – клинико-эндоскопическая ремиссия. Индекс Мейо снизился с 7,85 ± 0,14 до 2,4 ± 0,3 балла. Статистически значимой разницы в уровне лабораторных показателей в группах больных через 12 и 52 нед. не было (p > 0,05).
Вывод. Длительный непрерывный прием месалазина ММХ у пациентов со среднетяжелым ЯК левосторонним и тотальным поражением в течение года в качестве монотерапии сопоставим по своей эффективности с комбинированной терапией месалазином ММХ и местными формами месалазина.
Introduction. Treatment of patients with ulcerative colitis (UC) requires continuous anti-relapse therapy. Mesalazines are the firstline disease-modifying drugs for the treatment of mild to moderate UC to manage exacerbations and to induce and maintain remission.
This paper is aimed at comparing the efficacy of treatment of patients with pancolitis and left-sided ulcerative colitis of moderate severity, who received MMX mesalazine as monotherapy and MMX mesalazine combined with mesalazines in the form of microclysters and suppositories.
Materials and methods. A comparative clinical evaluation of the outcomes of treatment of patients with moderate UC who received MMX mesalazine as monotherapy (group 1) and MMX mesalazine combined with topical mesalazine (microclysters, suppositories) (group 2) was carried out. 40 patients with UC (group 1) and 46 (group 2) were examined.
Results and discussion. Two weeks after MMX mesalazine therapy initiation, 92.8% of patients in group 1 responded to MMX mesalazine therapy and continued using the drugs as monotherapy (without microclysters and suppositories). In group 1, 95.6% of patients responded to MMX mesalazine therapy and continued treatment with topical mesalazines (microclysters and suppositories). At week 12, 54.3% of 35 patients in group 1, who responded to MMX mesalazine therapy, achieved clinical remission, 45.7% achieved clinical endoscopic remission. The Mayo Score decreased from 8.0 ± 0.17 to 2.3 ± 0.3 points. At week 12, 57.1% of patients with UC in group 2, who responded to MMX mesalazine therapy, achieved clinical remission, and 42.9% achieved clinical and endoscopic remission. The Mayo Score decreased from 7.85 ± 0.14 to 2.4 ± 0.3 points. There was no statistically significant difference in the level of laboratory findings between the groups of patients at 12 weeks and at 52 weeks (p> 0.05).
Conclusion. The long-term continuous administration of MMX mesalazine in patients with pancolitis and left-sided ulcerative colitis of moderate severity as monotherapy during the year is comparable in its efficacy with combined MMX mesalazine therapy and topical forms of mesalazine.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.