Баев Олег Радомирович, д.м.н., профессор, руководитель 1-го родильного отделения, 117997, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4;профессор кафедры акушерства, гинекологии, перинатологии и репродуктологии Института профессионального образования, 119991, Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2
Oleg R. Baev, Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the 1st Maternity Department, 4, Academician Oparin St., Moscow, 117997;
Professor of the Department of Obstetrics, Gynecology, Perinatology and Reproductology, Institute of Professional Education, 8, Bldg. 2, Trubetskaya St., Moscow, 119991
Бабич Дмитрий Александрович, к.м.н., врач – акушер-гинеколог 1-го родильного отделения,
117997, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
Dmitriy A. Babich, Cand. Sci. (Med.), Obstetrician-Gynecologist of the 1st Maternity Department,
4, Academician Oparin St., Moscow, 117997
Гайдарова Асият Руслановна, аспирант,
117997, Москва, ул. Академика Опарина, д. 4
Asiyat R. Gaydarova, Postgraduate Student,
4, Academician Oparin St., Moscow, 117997
Введение. Преждевременный разрыв плодных оболочек (ПРПО) – одно из самых распространенных акушерских осложнений. На доношенном сроке беременности наибольшую опасность ПРПО представляет как причина развития инфекционных осложнений при увеличении продолжительности безводного промежутка (т. е. при выжидательной тактике).
Цель. Провести сравнительную оценку тест-систем для диагностики ПРПО, основанную на определении рН влагалищного содержимого, обнаружении плацентарного альфа-микроглобулина 1 (ПАМГ) или протеина-1, связывающего инсулиноподобный фактор роста (ПСИФР-1).
Материалы и методы. В исследование включены 52 пациентки на сроке беременности 22–41 нед., у которых по данным клинического обследования невозможно исключить/подтвердить ПРПО. Всем женщинам было проведено обследование для выявления ПРПО с помощью тест-систем: нитразинового теста определения рН, иммунохроматографического теста обнаружения ПСИФР-1 или ПАМГ-1. Произведен расчет чувствительности, специфичности, точности, прогностической ценности положительного и отрицательного результата тест-систем.
Результаты. На основании проведенного исследования в 25 наблюдениях подтвержден ПРПО, в 27 данный диагноз исключен. В трех случаях потребовалось дополнительное наблюдение и обследование в связи с сомнительной трактовкой результата вследствие ошибки теста. Чувствительность, специфичность составили для нитразинового теста 64,0 и 66,7%, ПСИФР-1 – 95,8 и 92,3%, ПАМГ-1 – 95,8 и 96,3% соответственно.
Заключение. Нитразиновый тест обладает низкими показателями чувствительности и специфичности, поэтому для диагностики ПРПО следует использовать тест-системы на основе определения ПАМГ-1 и ПСИФР-1, что позволяет повысить качество диагностики, снижает риск осложнений и обеспечивает своевременное начало комплекса мероприятий, соответствующих клинической ситуации. Отрицательный результат теста позволяет избежать ненужной госпитализации и неоправданных вмешательств, что является важным как с медицинской, так и с экономической точки зрения.
Introduction. Preterm premature rupture of the membranes (PPROM) is one of the most common pregnancy complications. PPROM as а cause of infectious complications poses the greatest danger with increasing duration of period without amniotic fluid (i.e., watchful waiting) in full-term pregnancy.
Aim. Comparative evaluation of test systems for the diagnosis of premature rupture of the membranes (PROM) based on the determination of the pH of the vaginal contents, the detection of placental alpha macroglobulin-1 (PAMG) or insulin-like growth factor-binding protein 1 (IGFBP-1).
Materials and methods. The study included 52 patients at 22–41 weeks of gestation in whom, according to the clinical examination, it is impossible to exclude/confirm PROM. All women were examined for the detection of PROM using test systems: nitrazine pH test, immunochromatographic test for the detection of IGFBP-1 or PAMG-1. The sensitivity, specificity, accuracy, predictive value of positive and negative results were calculated.
Results. As a result of the study, premature rupture of the membranes was confirmed in 25 cases, and this diagnosis was excluded in 27 cases. In three observations, additional observation and examination were required due to the questionable interpretation of the result due to a test error. Sensitivity and specificity were 64.0 and 66.7% for the nitrazine test, 95.8 and 92.3% for IGFBP-1, and 95.8 and 96.3% for PAMG-1.
Conclusion. The nitrazine test has low sensitivity and specificity, therefore, for the diagnosis of PROM, test systems based on the determination of PAMG-1 and IGFBP-1 should be used, which improves the quality of diagnosis, reduces the risk of complications and ensures the timely start of a set of measures appropriate to the clinical situation. A negative test result avoids unnecessary hospitalization and unnecessary interventions, which is important both from a medical and economic point of view.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.