Гуров Александр Владимирович, доктор медицинских наук, профессор кафедры оториноларингологии имени академика Б.С. Преображенского лечебного факультета, РНИМУ имени Н.И. Пирогова; старший научный сотрудник, Научно-исследовательский клинический институт оториноларингологии имени Л.И. Свержевского
117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1; 117152, Россия, г. Москва, Загородное шоссе, д. 18А, стр. 2
Alexander V. Gurov, Dr. Sci. (Med.), Professor of the Department of Otorhinolaryngology named after Acad. B.S. Preobrazhensky, Faculty of Medicine, Pirogov Russian National Research Medical University; Senior Researcher, Sverzhevsky Scientific and Research Otolaryngology Clinical Institute;
1, Ostrovityanov St., Moscow, 117997, Russia; 18A, Bldg. 2, Zagorodnoe Shosse, Moscow, 117152, Russia
Дубовая Татьяна Клеониковна, доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры гистологии, эмбриологии, цитологии лечебного факультета
117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
Tatiana K. Dubovaya, Dr. Sci. (Med.), Professor, Professor of the Department of Histology, Embryology, Cytology, Faculty of Medicine
1, Ostrovityanov St., Moscow, 117997, Russia
Ермолаев Александр Геннадьевич, кандидат медицинских наук, доцент кафедры биологии имени академика В.Н. Ярыгина педиатрического факультета
117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
Aleksandr G. Ermolaev, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor of the Department of Biology named after Acad. V.N. Yarygin, Pediatric Faculty
1, Ostrovityanov St., Moscow, 117997, Russia
Мурзаханова Зульфия Ваизовна, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры оториноларингологии имени академика Б.С. Преображенского лечебного факультета
117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
Zulfiya V. Murzakhanova, Cand. Sci. (Med.), Assistant of the Department of Otorhinolaryngology named after Acad. B.S. Preobrazhensky, Faculty of Medicine
1, Ostrovityanov St., Moscow, 117997, Russia
Халифаева Джамиля Зиядиновна, аспирант кафедры оториноларингологии имени академика Б.С. Преображенского лечебного факультета
117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
Jamilya Z. Khalifaeva, Postgraduate Student of the Department of Otorhinolaryngology named after Acad. B.S. Preobrazhensky, Faculty of Medicine
1, Ostrovityanov St., Moscow, 117997, Russia
Климов Алексей Денисович, студент
117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
Alexey D. Klimov, Student
1, Ostrovityanov St., Moscow, 117997, Russia
Введение. Проблема инфекционно-воспалительной патологии глотки и миндалин, проявляющейся болью в горле, не теряет актуальности. При отсутствии показаний к системной антибактериальной терапии основная роль этиотропного лечения переходит к топическому применению препаратов, в т. ч. в виде полоскания горла. Один из таких препаратов – гидроксиметилхиноксалиндиоксид (Диоксидин®), недавно получивший новую лекарственную форму.
Цель. Представить обзор эффективности и безопасности двух лекарственных форм Диоксидина® в терапии инфекционновоспалительной патологии глотки и миндалин.
Материалы и методы. Проанализированы результаты оценки эффективности и безопасности применения растворов 0,1 и 0,025% Диоксидина для полоскания ротоглотки при терапии взрослых пациентов с острым тонзиллофарингитом (ОТФ) или обострением хронического тонзиллита (оХТ), полученные в ходе проведенных в 2017–2020 гг. контролируемых сравнительных многоцентровых клинических исследований.
Результаты. К 9 ± 1 дню наблюдения купирование всех местных признаков воспаления по данным фарингоскопии наблюдалось у 87% пациентов с ОТФ или оХТ, применявших для полоскания раствор 0,1%, и у 84% пациентов с ОТФ, применявших раствор 0,025% Диоксидина для полоскания. Выраженность боли в горле, оцениваемая с помощью визуально-аналоговой шкалы, к указанному сроку снижалась на 63 балла в группе, применявшей раствор 0,1% Диоксидина, и на 50 баллов – в группе 0,025%. Раствор 0,1% Диоксидина превосходил по эффективности раствор 0,02% нитрофурана, а в концентрации 0,025% эффективность Диоксидина была сопоставимой с раствором 0,01% бензилдиметил [3-(миристоиламино)пропил]аммоний хлорида. Оба исследования продемонстрировали высокий уровень безопасности двух лекарственных форм Диоксидина, не имеющий статистически значимых отличий от оценок безопасности препаратов сравнения.
Заключение. Представленные данные подтверждают высокую эффективность и безопасность растворов 0,1% и 0,025% Диоксидина® и предполагают возможность реализации дифференцированного подхода к терапии воспалительной патологии глотки и миндалин с использованием двух лекарственных форм препарата.
Introduction. The problem of infectious pathology of the pharynx and tonsils, manifested by sore throat, does not lose relevance. In the absence of indications for systemic antibacterial therapy, the main role of etiotropic treatment passes to topical use of drugs, including in the form of gargling. One of these is hydroxymethylquinoxalindioxide (Dioxidin®), which has recently received a new dosage form.
Aim. To present an overview of the efficacy and safety of two dosage forms of Dioxidin® in the treatment of infectious and inflammatory pathology of the pharynx and tonsils.
Materials and methods. The results of evaluating the efficacy and safety of 0.1% and 0.025% Dioxidine solutions for oropharyngeal rinsing in the treatment of adult patients with acute tonsillopharyngitis (ATP) or exacerbation of chronic tonsillitis (eCT) obtained during controlled comparative multicenter clinical trials conducted in 2017–2020 were analyzed.
Results. By day 9 ± 1 of follow-up, relief of all local signs of inflammation according to pharyngoscopy was observed in 87% of patients with ATP or eCT who used 0.1% solution for rinsing and in 84% of patients with ATP who used 0.025% Dioxidine solution for rinsing. The severity of sore throat, assessed using a visual analog scale, by the specified time decreased by 63 points in the group using 0.1% solution and by 50 points according to the study of the effectiveness of 0.025% Dioxidine. 0.1% Dioxidine solution was more effective than 0.02% nitrofuran solution, and at a concentration of 0.025%, the effectiveness of Dioxidine was comparable to 0.01% benzyldimethyl[3-(myristoylamino)solutionpropyl]ammonium chloride. Both studies demonstrated a high level of safety of the two dosage forms of Dioxidine, which has no statistically significant differences from the safety assessments of comparison drugs.
Conclusion. The presented data confirm the high efficacy and safety of 0.1% and 0.025% Dioxidin® solutions and suggest the possibility of implementing a differentiated approach to the treatment of inflammatory tonsillar pathology using two dosage forms of the drug.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.