Клиническое наблюдение повторной аноректопластики у ребенка с ректовестибулярной фистулой, осложненной гигантским мегаректумом

Введение. Аноректальные мальформации составляют одну из наиболее многочисленных групп проктологической патологии у детей. Частота встречаемости составляет 1 на 5 000 живых новорожденных. Для уточнения  анатомо- топографических особенностей порока и выявления сопутствующих пороков развития (пресакральные объемные образования, патология дистальных отделов спинного мозга) применяют УЗИ промежности, дистальную колостографию, МРТ органов малого таза и крестцово- копчиковой области. В статье представлен клинический случай оперативного лечения девочки 11 лет, первично оперированной по поводу аноректальной мальформации с ректовестибулярным свищом в грудном возрасте. В послеоперационном периоде на протяжении 10 лет родителями практически не проводилась реабилитационная терапия. Указанные факторы привели к стойкой декомпенсации нижних отделов кишки в виде гигантского мегаректума, что потребовало повторной аноректопластики с резекцией патологически расширенных отделов кишечной трубки. В статье представлено описание повторной операции с интраоперационной электромиоидентификацией мышц промежности, данные катамнестического наблюдения через 9 мес. после повторной аноректопластики с инструментальными методами диагностики (ирригография, функциональное исследование запирательного аппарата прямой кишки).

Обсуждение. Данное клиническое наблюдение иллюстрирует осложнения, возникшие после хирургического лечения аноректальной мальформации с ректовестибулярным свищом. Отсутствие интраоперационной электромиоидентификации мышц при первичной аноректопластике нередко приводит к эктопии неоануса относительно центра мышечного центра промежности. Это обстоятельство явилось одной из причин стойких хронических запоров, возникших в послеоперационном периоде.

Заключение. Использование в ходе первичной проктопластики электромиостимуляции для достоверного определения топики сфинктерно-леваторного комплекса является обязательной. Длительная последовательная реабилитация в послеоперационном периоде, включающая бужирование неоануса, обеспечение регулярной полноценной дефекации, проведение физиотерапевтического лечения, а также регулярное катамнестическое обследование в условиях стационара также является неотъемлемой частью лечения.

1. Levitt M.A., Peña A. Anorectal malformations. Orphanet J Rare Dis. 2007;2:33. https://doi.org/10.1186/1750-1172-2-33.

2. Peña A., Levitt M.A. Chapter 101. Anorectal Malformations. In: Grosfeld J.L., O’Neill J.A. Jr., Coran A.G., Fonkalsrud E.W., Caldamone A.A. (eds.). Pediatric Surgery. 6th ed. Elsevier; 2006, pp. 1566–1589. https://doi.org/10.1016/B978-0323-02842-4.50104-2.

3. Thomeer M.G., Devos A., Lequin М., De Graaf N., Meeussen C.J.H.M., Meradji M. et al. High resolution MRI for preoperative work-up of neonates with an anorectal malformation: a direct comparison with distal pressure colostography/fistulography. Eur Radiol. 2015;25(12):3472–3479. https://doi.org/10.1007/s00330-015-3786-0.

4. Ленюшкин А.И., Комиссаров И.А. Педиатрическая колопроктология. СПб.: СПбГПМА; 2008. 448 с. Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01001568291.

5. Georgeson K.E., Inge T.H., Albanese C.T. Laparoscopically assisted anorectal pull-through for highimperforate anus – a new technique. J Pediatr Surg. 2000;35(6):927–930. https://doi.org/10.1053/jpsu.2000.6925.