Анализ клинической эффективности человеческих менопаузальных гонадотропинов в программе вспомогательных репродуктивных технологий

Введение. Для повышения эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий продолжается сравнительный анализ мочевых и рекомбинантных гонадотропинов. Особый интерес представляет выявление отдельных групп пациентов с максимальной эффективностью применения определенных препаратов для стимуляции функции яичников в программе вспомогательных репродуктивных технологий.

Цель. Провести анализ применения препарата Менопур Мультидоза 1200 МЕ для овариальной стимуляции в протоколах вспомогательных репродуктивных технологий с аГнРГ или антГнРГ в существующей клинической практике.

Материалы и методы. В исследование ретроспективно было включено 4 080 женщин в возрасте 20–43 лет. У 65,8% пациенток стимуляция функции яичников в программе вспомогательных репродуктивных технологий проводилась по протоколу с антГнРГ, у 34,2% женщин – по протоколу с аГнРГ с использованием препарата Менопур Мультидоза 1200 МЕ с или без дополнительного применения препарата Менопур 75 МЕ.

Результаты. Были проанализированы клинико-лабораторные данные пациенток, параметры стимулированного цикла, характеристики эмбриологического этапа и результаты программы вспомогательных репродуктивных технологий. Частота получения дегенеративных ооцитов не превышала 5%. Относительное количество бластоцист хорошего качества составляло 59,9%, при этом у пациенток в старшей возрастной группе данный показатель соответствовал 54,6. Средняя частота наступления беременности у пациенток в группе «Менопур Мультидоза 1200 МЕ п/к» составляла 39,3%, что соответствует высоким показателям эффективности программы вспомогательных репродуктивных технологий.

Выводы. Назначение высокоочищенных чМГ (Менопур Мультидоза 1200 МЕ) для стимуляции функции яичников у пациенток разного возраста сопровождается получением адекватного количества зрелых ооцитов, бластоцист хорошего качества, а также удовлетворительными показателями наступления клинической беременности. Таким образом, высокоочищенные чМГ не уступают р-ФСГ в отношении эффективности программ вспомогательных репродуктивных технологий ВРТ.

1. Корсак В.С., Долгушина Н.В., Корнеева И.В., Колода Ю.А., Смирнова А.А., Аншина М.Б. и др. Женское бесплодие: клинические рекомендации. 2021. М.; 2021. 81 c. Режим доступа: https://rd1.medgis.ru/uploads/userfiles/shared/StandartMed/Protokol-acusher/jenskoe-besplodie-2021.pdf.

2. Alper M.M., Fauser B.C. Ovarian stimulation protocols for IVF: is more better than less? Reprod Biomed Online. 2017;34(4):345–353. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2017.01.010.

3. Howie R., Kay V. Controlled ovarian stimulation for in-vitro fertilization. Br J Hosp Med (Lond). 2018;79(4):194–199. https://doi.org/10.12968/hmed.2018.79.4.194.

4. Van Horne A.K., Robinson R., Bates G.W., Arthur N., Neal G.S., Propst A. The Impact of Low Luteinizing Hormone Levels on Implantation and Pregnancy Rates in IVF-ET Cycles Using Recombinant FSH and Ganirelix Acetate®. Fertil Steril. 2005;83(5 Suppl.):S32. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2005.01.082.

5. van der Linden M., Buckingham K., Farquhar C., Kremer J.A., Metwally M. Luteal phase support for assisted reproduction cycles. Cochrane Database Syst Rev. 2015;2015(7):CD009154. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009154.pub3.

6. Out H., Mannaeris B., Driessen S., Bennink H. Recombinant FSH (rFSH; Puregon) in assisted reproduction: more oocytes, more pregnancies. Results from five comparative studies. Hum Reprod Update. 1996;2(2):162–171. https://doi.org/10.1093/humupd/2.2.162.

7. Levi Setti P.E., Alviggi C., Colombo G.L., Pisanelli C., Ripellino C., Longobardi S. et al. Human recombinant follicle stimulating hormone (rFSH) compared to urinary human menopausal gonadotropin (HMG) for ovarian stimulation in assisted reproduction: a literature review and cost evaluation. J Endoc Investig. 2015;38(5):497–503. https://doi.org/10.1007/s40618-014-0204-4.

8. Wade L., Eriksson K., Sluss P.M., Hall J.E. Serum half-life of pituitary gonadotropins is decreased by sulfonation and increased by sialylation in women. J Clin Endocrin Metabol. 2009;94(3):958–964. https://doi.org/10.1210/jc.2008-2070.

9. Orvieto R. HMG versus recombinant FSH plus recombinant LH in ovarian stimulation for IVF: does the source of LH preparation matter? Reprod Biomed Online. 2019;39(6):1001–1006. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2019.08.010.

10. Frydman R., Howles C.M., Truong F. for The French Multicentre Trialists. A double-blind, randomized study to compare recombinant human follicle stimulating hormone (FSH; Gonal-F) with highly purified urinary FSH (Metrodin) HP) in women undergoing assisted reproductive techniques including intracytoplasmic sperm injection. Hum Reprod. 2000;15(3):520–525. https://doi.org/10.1093/humrep/15.3.520.

11. Chen C.D., Chiang Y.T., Yang P.K., Chen M.J., Chang C.H., Yang Y.S., Chen S.U. Frequency of low serum LH is associated with increased early pregnancy loss in IVF/ICSI cycles. Reprod Biomed Online. 2016;33(4):449–457. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2016.07.001.

12. Berndt S., Perrier d’Hauterive S., Blacher S., Péqueux C., Lorquet S., Munaut C. et al. Angiogenic activity of human chorionic go- nadotropin through LH receptor activation on endothelial and epithelial cells of the endometrium. FASEB J. 2006;20(14):2630–2632. https://doi.org/10.1096/fj.06-5885fje.

13. Ruvolo G., Bosco L., Pane A., Morici G., Cittadini E., Roccheri M.C. Lower apoptosis rate in human cumulus cells after administration of recombinant luteinizing hormone to women undergoing ovarian stimulation for in vitro fertilization procedures. Fertil Steril. 2007;87(3):542–546. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2006.06.059.

14. Zamah A.M., Hsieh M., Chen J., Vigne J.L., Rosen M.P., Cedars M.I., Conti M. Human oocyte maturation is dependent on LH-stimulated accumulation of the epidermal growth factor-like growth factor, amphiregulin. Hum Reprod. 2010;25(10):2569–2578. https://doi.org/10.1093/humrep/deq212.

15. Gleicher N., Kushnir V.A., Barad D.H. Worldwide decline of IVF birth rates and its probable causes. Hum Reprod Open. 2019;2019(3):hoz017. https://doi.org/10.1093/hropen/hoz017.

16. Lehert P., Kolibianakis E.M., Venetis C.A., Schertz J., Saunders H., Arriagada P. et al. Recombinant human follicle-stimu- lating hormone (r-hFSH) plus recombinant luteinizing hormone versus r-hFSH alone for ovarian stimulation during assisted repro-ductive technology: systematic review and metaanalysis. Repr Biol Endocrin. 2014;12:17. https://doi.org/10.1186/1477-7827-12-17.

17. Vuong T.N., Phung H.T., Ho M.T. Recombinant follicle-stimulating hormone and recombinant luteinizing hormone versus recombinant follicle-stimulating hormone alone during GnRH antagonist ovarian stimulation in patients aged ≥35 years: a randomized controlled trial. Hum Reprod. 2015;30(5):1188–1195. https://doi.org/10.1093/humrep/dev038.

18. König T.E., van der Houwen L.E., Overbeek A., Hendriks M.L., Beutler Beemsterboer S.N., Kuchenbecker W.K. et al. Recombinant LH supplementation to a standard GnRH antagonist protocol in women of 35 years or older undergoing IVF/ICSI: a randomized controlled multicentre study. Hum Reprod. 2013;28(10):2804–2812. https://doi.org/10.1093/humrep/det266.

19. Mochtar M.H., Danhof N., Olugbenga Ayeleke R., van der Veen F., van Wely M. Recombinant luteinizing hormone (rLH) and recombinant follicle stimulating hormone (rFSH) for ovarian stimulation in IVF/ICSI cycles. Cochrane Database Syst Rev. 2017;(5):CD005070. https://doi.org/10.1002/14651858.cd005070.pub3.

20. Краснопольская К.В., Назаренко Т.А., Бекетова А.Н., Ивахненко В.Н., Кабанова Д.И. ЛГ-содержащие рекомбинантные и мочевые гонадотропины в предупреждении ослабленной реакции яичников в программе ЭКО. Проблемы репродукции. 2013;19(4):67–70. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=20282977.

21. Сыркашева А.Г., Агаршева М.В., Андреева М.Г., Долгушина Н.В., Калинина Е.А., Яроцкая Е.Л. Современные представления о дифференцированном подходе к выбору протокола стимуляции суперовуляции в циклах ЭКО. Акушерство и гинекология. 2016;(5):38–43. http://doi.org/10.18565/aig.2016.5.38-43.

22. Turkcapar E., Ozdener T., Batuoglu S. Influence of ovarian stimulation with HMG or recombinant FSH on OHSS prevention in PCO patients undergoing IVF. Fertil Steril. 2009;92(3):S96. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.07.1042.

23. Al-Inany H.G., Abou-Setta A.M., Aboulghar M.A., Mansour R.T., Serour G.I. Efficacy and safety of human menopausal gonadotrophins versus recombinant FSH: a meta-analysis. Reprod Biomed Online. 2008;16(1):81–88. https://doi.org/10.1016/s1472-6483(10)60559-7.

24. Mak S.M., Wong W.Y., Chung H.S., Chung P.W., Kong G.W., Li T.C., Cheung L.P. Effect of mid-follicular phase recombinant LH versus urinary HCG supplementation in poor ovarian responders under- going IVF – a prospective double-blinded randomized study. Reprod Biomed Online. 2017;34(3):258–266. http://doi.org/10.1016/j.rbmo.2016.11.014.

25. Balasch J, Fábregues F. LH in the follicular phase: neither too high nor too low. Reprod Biomed Online. 2006;12(4):406–415. https://doi.org/10.1016/s1472-6483(10)61991-8.

26. Cabrera R.A., Stadtmauer L., Mayer J.F., Gibbons W.E., Oehninger S. Follicular phase serum levels of luteinizing hormone do not influence delivery rates in in vitro fertilization cycles down-regulated with a gonadotropin-releasing hormone agonist and stimulated with re- combinant follicle-stimulating hormone. Fertil Steril. 2005;83(1):42–48. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2004.06.050.

27. Hompes P.G., Broekmans F.J., Hoozemans D.A., Schats R., FIRM group. Effectiveness of highly purified human menopausal gonadotropin vs. recombinant follicle-stimulating hormone in first-cycle in vitro fertilization-intracytoplasmic sperm injection patients. Fertil Steril. 2008;89(6):1685–1693. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.05.039.