Низкодозированная внутриматочная контрацепция – инновационный подход к профилактике нежелательной беременности

Обратимая контрацепция длительного действия Long-Acting Reversible Contraception (LARC) признана высокоэффективным и удобным в использовании методом предохранения от незапланированной беременности. Однако в реальной клинической практике сохраняется относительно низкий уровень использования LARC-методов, что может быть связано с неверными представлениями об  их контрацептивной надежности и  побочных эффектах как у  медицинских работников, так и у пациенток. Гормоносодержащие внутриматочные системы признаны одним из наиболее доступных методов контрацепции длительного действия. Они характеризуются очень низкой частотой неудач (менее 1%), т. к. их эффективность не зависит от приверженности пациентки к терапии. Анализ литературы показал, что среди женщин репродуктивного возраста наблюдается приверженность к низкодозированной контрацепции. Данная статья посвящена вопросу эффективности и безопасности низкодозированных левоноргестрел-содержащих внутриматочных систем, в частности, содержащей 19,5 мг прогестагена (ЛНГ-ВМС 19,5 мг). В обзоре приводятся данные о преимуществах данной внутриматочной системы в сравнении с ее аналогами. Несмотря на более низкое содержание левоноргестрела, ЛНГ-ВМС 12 (левоноргестрел-содержащая внутриматочная система Кайлина ЛНГ 19,5 мг со средней скоростью высвобождения ЛНГ 12 мкг / 24 ч in vivo в течение первого года использования) обладает высоким уровнем контрацептивной эффективности в течение пяти лет. Меньший диаметр трубки проводника внутриматочного устройства ассоциирован с более успешным и менее болезненным введением его в полость матки. Это может являться очевидным преимуществом для молодых нерожавших женщин. Кроме того, ЛНГ-ВМС оказывают в основном местное прогестагенное действие на эндометрий, в связи с чем наблюдается относительно небольшой риск развития системных эффектов. Таким образом, ЛНГ-ВМС 19,5 мг ассоциируется с благоприятным профилем контрацептивной надежности и безопасности независимо от возраста или репродуктивного статуса женщины, что было подтверждено результатами клинических испытаний и наблюдательных исследований.

1. Wu J.P., Moniz M.H., Ursu A.N. Long-acting Reversible Contraception – Highly Efficacious, Safe, and Underutilized. JAMA. 2018;320(4):397–398. https://doi.org/10.1001/jama.2018.8877.

2. Kavanaugh M.L., Jerman J. Contraceptive method use in the United States: trends and characteristics between 2008, 2012 and 2014. Contraception. 2018;97(1):14–21. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2017.10.003.

3. Beshar I., So J., Chelvakumar M., Cahill E.P., Shaw K.A., Shaw J.G. Socioeconomic differences persist in use of permanent vs long-acting reversible contraception: An analysis of the National Survey of Family Growth, 2006 to 2010 vs 2015 to 2017. Contraception. 2021;103(4):246–254. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2020.12.008.

4. Lindh I., Skjeldestad F.E., Gemzell-Danielsson K., Heikinheimo O., Hognert H., Milsom I., Lidegaard Ø. Contraceptive use in the nordic countries. Acta Obstet Gynecol Scand. 2017;96(1):19–28. https://doi.org/10.1111/aogs.13055.

5. Baron M.M., Potter B., Schrager S. A Review of Long-Acting Reversible Contraception Methods and Barriers to Their Use. WMJ. 2018;117(4):156–159. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30407765.

6. Thiery M. Pioneers of the intrauterine device. Eur J Contracept Reprod Health Care. 1997;2(1):15–23. https://doi.org/10.1080/13625189709049930.

7. Thiery M. Intrauterine contraception: from silver ring to intrauterine contraceptive implant. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2000;90(2):145–152. https://doi.org/10.1016/s0301-2115(00)00262-1.

8. Luukkainen T., Pakarinen P., Toivonen J. Progestin-Releasing Intrauterine Systems. Semin Reprod Med. 2001;19(04):355–364. https://doi.org/10.1055/s-2001-18643.

9. Wadsworth P.F., Heywood R., Allen D.G., Hossack D.J., Sortwell R.J., Walton R.M. Treatment of rhesus monkeys (Macaca mulatta) with intrauterine devices loaded with levonorgestrel. Contraception. 1979;20(6):559–567. https://doi.org/10.1016/s0010-7824(79)80035-9.

10. Nilsson C.G., Lähteenmäki P., Luukkainen T. Patterns of ovulation and bleeding with a low levonorgestrel-releasing intrauterine device. Contraception. 1980;21(2):155–64. https://doi.org/10.1016/0010-7824(80)90127-4.

11. Luukkainen T., Allonen H., Haukkamaa M., Lähteenmäki P., Nilsson C.G., Toivonen J. Five years’ experience with levonorgestrel-releasing IUDs. Contraception. 1986;33(2):139–148. https://doi.org/10.1016/0010-7824(86)90080-6.

12. Reinecke I., Hofmann B., Mesic E., Drenth H.-J., Garmann D. An Integrated Population Pharmacokinetic Analysis to Characterize Levonorgestrel Pharmacokinetics After Different Administration Routes. J Clin Pharmacol. 2018;58(12):1639–1654. https://doi.org/10.1002/jcph.1288.

13. Hofmann B.M., Apter D., Bitzer J., Reinecke I., Serrani M., Höchel J., Merz M. Comparative pharmacokinetic analysis of levonorgestrel-releasing intrauterine systems and levonorgestrel-containing contraceptives with oral or subdermal administration route. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2020;25(6):417–426. https://doi.org/10.1080/13625187.2020.1815008.

14. Stanford J.B., Mikolajczyk R.T. Mechanisms of action of intrauterine devices: update and estimation of postfertilization effects. Am J Obstet Gynecol. 2002;187(6):1699–1708. https://doi.org/10.1067/mob.2002.128091.

15. Attia A.M., Ibrahim M.M., Abou-Setta A.M. Role of the levonorgestrel intrauterine system in effective contraception. Patient Prefer Adherence. 2013;7:777–785. https://doi.org/10.2147/PPA.S36948.

16. Apter D., Gemzell-Danielsson K., Hauck B., Rosen K., Zurth C. Pharmacokinetics of two low-dose levonorgestrel-releasing intrauterine systems and effects on ovulation rate and cervical function: pooled analyses of phase II and III studies. Fertil Steril. 2014;101(6):1656–1662.e1–4. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2014.03.004.

17. Nelson A., Apter D., Hauck B., Schmelter T., Rybowski S., Rosen K., GemzellDanielsson K. Two Low-Dose Levonorgestrel Intrauterine Contraceptive Systems. Obstet Gynecol. 2013;122(6):1205–1213. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000000019.

18. Gemzell-Danielsson K., Apter D., Dermout S., Faustmann T., Rosen K., Schmelter T. et al. Evaluation of a new, low-dose levonorgestrel intrauterine contraceptive system over 5 years of use. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2017;210:22–28. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2016.11.022.

19. Gemzell-Danielsson K., Schellschmidt I., Apter D. A randomized, phase II study describing the efficacy, bleeding profile, and safety of two low-dose levonorgestrel-releasing intrauterine contraceptive systems and Mirena. Fertil Steril. 2012;97(3):616–622.e1–3. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2011.12.003.

20. Beckert V., Aqua K., Bechtel C., Cornago S., Kallner K.H., Schulze A. et al. Insertion experience of women and health care professionals in the Kyleena® Satisfaction Study. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2020;25(3):182–189. https://doi.org/10.1080/13625187.2020.1736547.

21. Stovall W.D., Aqua K., Römer T., Donders G., Sørdal T., Hauck B. et al. Satisfaction and continuation with LNG-IUS 12: findings from the realworld kyleena® satisfaction study. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2021;26(6):462–472. https://doi.org/10.1080/13625187.2021.1975268.