Диагностическая значимость ультразвукового исследования при различных видах патологии эндометрия в репродуктивном периоде

Введение. Диагностическая точность ультразвукового исследования (УЗИ) имеет особое значение как первая линия верификации патологии эндометрия. Однако УЗИ обладает рядом ограничений, а факторы, снижающие его точность, окончательно не установлены.

Цель. Оценить диагностическую точность УЗИ при различных видах внутриматочной патологии и выявить факторы, влияющие на нее.

Материалы и методы. В исследование включены 250 женщин, перенесших гистероскопию с биопсией эндометрия: 128 – с  полипами эндометрия  (ПЭ), 33  – с  гиперплазией эндометрия  (ГЭ), 28  – с  хроническим эндометритом  (ХЭ), а  также 60  женщин без гистологических признаков патологии эндометрия. Перед хирургическим лечением всем пациенткам проводилось трансвагинальное УЗИ органов малого таза в раннюю фолликулярную фазу менструального цикла.

Результаты. Чувствительность и специфичность УЗИ в отношении ПЭ составили 64,8% и 77,9% соответственно, ГЭ – 64,7% и 89,8%, ХЭ – 39,3% и 90,1%, что свидетельствует о гиподиагностике. Суммарно в отношении выявления патологии эндометрия чувствительность достигла 94,7%, а специфичность – 15,0%, что говорит о высокой выявляемости, но существенной доле ложноположительных результатов. Наименьшая точность эхографии отмечена при ХЭ, ПЭ менее 0,6 см и при отсутствии аномальных маточных кровотечений.

Выводы. УЗИ обладает рядом ограничений в верификации конкретного диагноза и может характеризоваться как гипер-, так и  гиподиагностикой. Клиницисту следует учитывать размеры ПЭ и  наличие симптоматики для оценки дальнейшей тактики ведения. 

1. Адамян Л.В., Андреева Е.Н., Артымук Н.В., Абсатарова Ю.С., Беженарь В.Ф., Белокриницкая Т.Е. и др. Аномальные маточные кровотечения: клинические рекомендации. М.; 2021. 50 с. Режим доступа: https://roag-portal.ru/recommendations_gynecology.

2. Munro M.G., Critchley H.O.D., Fraser I.S. The two FIGO systems for normal and abnormal uterine bleeding symptoms and classification of causes of abnormal uterine bleeding in the reproductive years: 2018 revisions. Int J Gynaecol Obstet. 2018;143(3):393–408. https://doi.org/10.1002/ijgo.12666.

3. Matthews M.L. Abnormal uterine bleeding in reproductive-aged women. Obstet Gynecol Clin North Am. 2015;42(1):103–115. https://doi.org/10.1016/j.ogc.2014.09.006.

4. Astrup K., Olivarius Nde F. Frequency of spontaneously occurring postmenopausal bleeding in the general population. Acta Obstet Gynecol Scand. 2004;83(2):203–207. https://doi.org/10.1111/j.0001-6349.2004.00400.x.

5. Capmas P., Pourcelot A.-G., Giral E., Fedida D., Fernandez H. Office hysteroscopy: A report of 2402 cases. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 2016;45(5):445–450. https://doi.org/10.1016/j.jgyn.2016.02.007.

6. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. (ред.). Злокачественные новообразования в россии в 2020 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2021. 252 с. Режим доступа: https://oncology-association.ru/wp-content/uploads/2021/11/zis-2020-elektronnaya-versiya.pdf.

7. Адамян Л.В., Андреева Е.Н., Артымук Н.В., Белокриницкая Т.Е., Беженарь В.Ф., Сутурина Л.В. и др. Воспалительные болезни женских тазовых органов: клинические рекомендации. М.; 2021. 46 с. Режим доступа: https://s.siteapi.org/e09a3cb6640713d.ru/docs/nbu2sklwj7kw008oswwkcooocwc0ck.

8. Jayaprakasan К., Polanski L, Ojha K. Gynaecological Ultrasound Scanning. Cambridge University Press; 2020. 236 р. https://doi.org/10.1017/9781108149877.

9. Wanderley M. da S., Álvares M.M., Vogt M. de F.B., Sazaki L.M.P. Accuracy of Transvaginal Ultrasonography, Hysteroscopy and Uterine Curettage in Evaluating Endometrial Pathologies. Rev Bras Ginecol Obstet. 2016;38(10):506–511. https://doi.org/10.1055/s-0036-1593774.

10. Vitner D., Filmer S., Goldstein I., Khatib N., Weiner Z. A comparison between ultrasonography and hysteroscopy in the diagnosis of uterine pathology. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2013;171(1):143–145. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2013.08.024.

11. Чернуха Г.Е., Асатурова А.В., Иванов И.А., Думановская М.Р. Структура патологии эндометрия в различные возрастные периоды. Акушерство и гинекология. 2018;(8):129–134. https://doi.org/10.18565/aig.2018.8.129-134.

12. Inal Z.O., Inal H.A., Kucukosmanoglu I., Kucukkendirci H. Assessment of Endometrial Sampling and Histopathological Results: Analysis of 4,247 Cases. Eurasian J Med. 2017;49(1):44–47. https://doi.org/10.5152/eurasianjmed.2017.16269.

13. Jetley S., Rana S., Jairajpuri Z.S. Morphological spectrum of endometrial pathology in middle-aged women with atypical uterine bleeding: A study of 219 cases. J Midlife Health. 2013;4(4):216–220. https://doi.org/10.4103/0976-7800.122242.

14. Barbara L., Hoffman M., John O., Schorge M., Lisa M., Halvorson M. et al. Williams Gynecology. McGraw-Hill Education; 2020.

15. Shiva M., Ahmadi F., Arabipoor A., Oromiehchi M., Chehrazi M. Accuracy of Two-Dimensional Transvaginal Sonography and Office Hysteroscopy for Detection of Uterine Abnormalities in Patients with Repeated Implantation Failures or Recurrent Pregnancy Loss. Int J Fertil Steril. 2018;11(4):287–292. https://doi.org/10.22074/ijfs.2018.5134.

16. Schwärzler P., Concin H., Bösch H., Berlinger A., Wohlgenannt K., Collins W.P. et al. An evaluation of sonohysterography and diagnostic hysteroscopy for the assessment of intrauterine pathology. Ultrasound Obstet Gynecol. 1998;11(5):337–342. https://doi.org/10.1046/j.1469-0705.1998.11050337.x.

17. Fadl S.A., Sabry A.S., Hippe D.S., Al-Obaidli A., Yousef R.R., Dubinsky T.J. Diagnosing Polyps on Transvaginal Sonography: Is Sonohysterography Always Necessary? Ultrasound Q. 2018;34(4):272–277. https://doi.org/10.1097/RUQ.0000000000000384.

18. Soljačić Vraneš H., Djaković I., Kraljević Z., Nakić Radoš S., Leniček T., Kuna K. Clinical value of transvaginal ultrasonography in comparison to hysteroscopy with histopathologic examination in diagnosing endometrial abnormalities. Acta Clin Croat. 2019;58(2):249–254. https://doi.org/10.20471/acc.2019.58.02.07.

19. Yao Y., Lv W., Xie X., Cheng X. The value of hysteroscopy and transvaginal ultrasonography in the diagnosis of endometrial hyperplasia: a systematic review and meta-analysis. Transl Cancer Res. 2019;8(4):1179–1187. https://doi.org/10.21037/tcr.2019.06.33.

20. Park Y.R., Lee S.W., Kim Y., Bae I.Y., Kim H.-K., Choe J. et al. Endometrial thickness cut-off value by transvaginal ultrasonography for screening of endometrial pathology in premenopausal and postmenopausal women. Obstet Gynecol Sci. 2019;62(6):445–453. https://doi.org/10.5468/ ogs.2019.62.6.445.

21. Babacan A., Gun I., Kizilaslan C., Ozden O., Muhcu M., Mungen E. et al. Comparison of transvaginal ultrasonography and hysteroscopy in the diagnosis of uterine pathologies. Int J Clin Exp Med. 2014;7(3):764–769. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24753775.