Патогенетические аспекты развития и лечения антибиотик-ассоциированной диареи: выбор синбиотика с позиции доказательной медицины

Введение. В  последние годы диарейный синдром  – наиболее часто встречающееся клинически значимое негативное последствие антибактериальной терапии  (АБТ), которое является первостепенной медико-социальной проблемой. Потенциальный риск развития антибиотик-ассоциированной диареи  (ААД) имеется при назначении любого антибиотика и при любой продолжительности курса лечения. В связи с этим требуется систематизация основных патогенетических аспектов формирования ААД и обоснование применения пробиотиков для профилактики ее развития и лечения.
Цель. Провести сравнительную оценку эффективности, приверженности и переносимости синбиотика Флориоза, содержащего Bifidobacterium lactis Bl-04, Lactobacillus acidophilus La-14, Lactobacillus rhamnosus Lr-32, инулин, витамины группы  В, и эубиотика Бифиформ на основе Enterococcus faecium, Bifidobacterium longum в предупреждении развития ААД на фоне и после применения АБТ у стационарных пациентов.
Материалы и  методы. В  исследовании приняли участие 60  пациентов, которым стационарно проводилась АБТ. 1-я группа (30 чел.) принимали синбиотик, 2-я группа (30 чел.) – эубиотик. Эффективность профилактического приема препаратов оценивалась к 12-му и 28-му дню терапии. Проводился анализ оценки пациентами эффективности и удовлетворенности лечением, исследование короткоцепочечных жирных кислот  (КЖК) методом газожидкостной хроматографии кала и  экспресс-тест на токсины А и В Clostridium difficile.
Результаты. В  обеих группах не  зафиксированы случаи развития ААД. Исследуемые средства сопоставимы по  оценке их эффективности врачом и пациентами. Выявлена тенденция к более высокой оценке лечебного эффекта и удовлетворенности лечением с  использованием синбиотика. Установлены изменения абсолютного и  относительного содержания КЖК в  кале пациентов от  исходного уровня. Более выраженные положительные изменения количественного и  качественного состава кислот Флориоза на  фоне лечения Бифиформ выявлены у  пациентов, принимавших синбиотик и  имевших более 3 факторов риска.
Выводы. Синбиотик Флориоза и пробиотик Бифиформ – эффективные средства профилактики ААД. Синбиотик имеет преимущества в общей оценке эффективности проведенного лечения и удовлетворенности им пациентов, оказывает выраженный протективный эффект на  состояние микробиоценоза кишечника на  фоне и  после отмены АБТ  (что подтверждается динамикой КЖК в кале), может являться препаратом выбора для профилактики ААД, в том числе ассоциированной с C. difficile, у лиц, имеющих более 3 факторов риска развития ААД.

1. McFarland L.V. Epidemiology, risk factors and treatments for antibioticassociated diarrhea. Dig Dis. 1998;16(5):292–307. https://doi.org/10.1159/000016879.

2. Ливзан М.А., Федорин М.М. Антибиотик-ассоциированная диарея в практике клинициста: подходы к профилактике и терапии. РМЖ. Медицинское обозрение. 2022;6(5):259–265. https://doi.org/10.32364/2587-6821-2022-6-5-259-265.

3. Зайцев А.А., Власова А.В. Комплаентность антибактериальной терапии инфекций дыхательных путей. Фарматека. 2016;(6):43–48. Режим доступа: https://pharmateca.ru/ru/archive/article/34172.

4. Schubert A.M., Sinani H., Schloss P.D. Antibiotic-Induced Alterations of the Murine Gut Microbiota and Subsequent Effects on Colonization Resistance against Clostridium difficile. mBio. 2015;6(4):e00974. https://doi.org/10.1128/mBio.00974-15.

5. Francino M.P. Antibiotics and the Human Gut Microbiome: Dysbioses and Accumulation of Resistances. Front Microbiol. 2016;6:1543. https://doi.org/10.3389/fmicb.2015.01543.

6. Leonel A.J., Alvarez-Leite J.I. Butyrate: implications for intestinal function. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2012;15(5):474–479. https://doi.org/10.1097/MCO.0b013e32835665fa.

7. Ардатская М.Д., Топчий Т.Б., Буторова Л.И., Туаева Е.М., Саютина Е.В. Антибиотико-ассоциированные поражения кишечника в практике клинициста. М.: Прима Принт; 2020. 53 с. Режим доступа: http://zacofalk.ru/files/34b9d611ea28e0715b9f91f13759f34a1581081985.pdf.

8. Dobbins W.O. 3rd, Herrero B.A., Mansbach C.M. Morphologic alterations associated with neomycin induced malabsorption. Am J Med Sci. 1968;255:63–77. https://doi.org/10.1097/00000441-196801000-00011.

9. Gomez R., Fernandez S., Aspirot A., Punati J., Skaggs B., Mousa H., Di Lorenzo C. Effect of amoxicillin/clavulanate on gastrointestinal motility in children. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2012;54(6):780–784. https://doi.org/10.1097/MPG.0b013e31824204e4.

10. Peeters T., Matthijs G., Depoortere I., Cachet T., Hoogmartens J., Vantrappen G. Erythromycin is a motilin receptor agonist. Am J Physiol. 1989;257(3 Pt 1):G470–474. https://doi.org/10.1152/ajpgi.1989.257.3.G470.

11. Högenauer C., Hammer H.F., Krejs G.J., Reisinger E.C. Mechanisms and management of antibiotic-associated diarrhea. Clin Infect Dis. 1998;27(4):702–710. https://doi.org/10.1086/514958.

12. Sun X., Savidge T., Feng H. The enterotoxicity of Clostridium difficile toxins. Toxins (Basel). 2010;2(7):1848–1880. https://doi.org/10.3390/toxins2071848.

13. Preidis G.A., Weizman A.V., Kashyap P.C., Morgan R.L. AGA Technical Review on the Role of Probiotics in the Management of Gastrointestinal Disorders. Gastroenterology. 2020;159(2):708–738.e4. https://doi.org/10.1053/j.gastro.2020.05.060.

14. Zoppi G., Cinquetti M., Benini A., Bonamini E., Minelli E. Modulation of the intestinal ecosystem by probiotics and lactulose in children during treatment with ceftriaxone. Curr Ther Res. 2001;62(5):418–435. https://doi.org/10.1016/S0011-393X(01)89006-8.

15. Timmerman H.M., Koning C.J., Mulder L., Rombouts F.M., Beynen A.C. Monostrain, multistrain and multispecies probiotics – A comparison of functionality and efficacy. Int J Food Microbiol. 2004;96(3):219–233. https://doi.org/10.1016/j.ijfoodmicro.2004.05.012.

16. Szajewska H., Kołodziej M. Systematic review with meta-analysis: Lactobacillus rhamnosus GG in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea in children and adults. Aliment Pharmacol Ther. 2015;42(10):1149–1157. https://doi.org/10.1111/apt.13404.

17. Mantegazza C., Molinari P., D’Auria E., Sonnino M., Morelli L., Zuccotti G.V. Probiotics and antibiotic-associated diarrhea in children: A review and new evidence on Lactobacillus rhamnosus GG during and after antibiotic treatment. Pharmacol Res. 2018;128:63–72. https://doi.org/10.1016/j.phrs.2017.08.001.

18. Liu F., Wen K., Li G., Yang X., Kocher J., Bui T. et al. Dual functions of Lactobacillus acidophilus NCFM as protection against rotavirus diarrhea. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2014;58(2):169–176. https://doi.org/10.1097/MPG.0000000000000197.

19. Morovic W., Roper J.M., Smith A.B., Mukerji P., Stahl B., Rae J.C., Ouwehand A.C. Safety evaluation of HOWARU® Restore (Lactobacillus acidophilus NCFM, Lactobacillus paracasei Lpc-37, Bifidobacterium animalis subsp. lactis Bl-04 and B. lactis Bi-07) for antibiotic resistance, genomic risk factors, and acute toxicity. Food Chem Toxicol. 2017;110:316–324. https://doi.org/10.1016/j.fct.2017.10.037.

20. Engelbrektson A., Korzenik J.R., Pittler A., Sanders M.E., Klaenhammer T.R., Leyer G., Kitts C.L. Probiotics to minimize the disruption of faecal microbiota in healthy subjects undergoing antibiotic therapy. J Med Microbiol. 2009;58(Pt 5):663–670. https://doi.org/10.1099/jmm.0.47615-0.

21. Rijkers G.T., Bengmark S., Enck P., Haller D., Herz U., Kalliomaki M. et al. Guidance for substantiating the evidence for beneficial effects of probiotics: current status and recommendations for future research. J Nutr. 2010;140(3):671S–676S. https://doi.org/10.3945/jn.109.113779.

22. Гунзалус И., Стайнер Р. (ред.). Метаболизм бактерий. М.: Издатинлит; 1963. 450 с.

23. Готтшалк Г. Метаболизм бактерий. М.: Мир; 1982. 310 с. Режим доступа: https://djvu.online/file/hWQ5uJAJ2D1AS.