Интратерриториальные различия репродуктивных потерь

Введение. Откладывание материнства коррелирует со снижением естественной фертильности, накоплением отягощенного репродуктивного опыта, соматических и  других заболеваний и,  как результат, возрастанием риска репродуктивных потерь (РП). Настоящее исследование отражает значимость интратерриториальных различий в структуре и частоте РП жительниц Тюменской области.

Цель. Оценить интратерриториальные различия РП на примере Тюменской области. Материалы и методы. Выполнено аналитическое исследование. Период исследования – 2016–2021 гг.  Анализу подвергались РП в различных автономных округах Тюменской области. Использованы данные медицинской документации.

Результаты и обсуждение. В Тюменской области 94,33% РП происходят ранее 12 нед. беременности. Доля первобеременных от общего числа РП составляет 6,78%, ВИЧ-инфицированных – 2,06%. РП при первой беременности сопряжены со сроком беременности более 12 нед. (ОШ 2,31, 95% ДИ 2,13–2,49), при ВИЧ-инфицировании – менее 12 нед. (ОШ 3,59, 95% ДИ 2,88–4,47). Тюменская область без автономных округов отличается большей сопряженностью РП на сроке беременности до 12 нед. с ВИЧ-инфицированностью в сравнении с Ханты-Мансийским автономным округом – Югрой (ХМАО) (ОШ 1,83, 95% ДИ 1,67–2,00) и Ямало-Ненецким автономным округом (ЯНАО) (ОШ 7,68, 95% ДИ 6,01–9,81), с 12 до 22 нед. – с ВИЧ-инфицированностью в сравнении с ХМАО (ОШ 1,93, 95% ДИ 1,20–3,09) и ЯНАО (ОШ 3,0, 95% ДИ 1,30–6,95), с первой беременностью в сравнении с ХМАО (ОШ 1,26, 95% ДИ 1,07–1,48) и ЯНАО (ОШ 1,81, 95% ДИ 1,40–2,35). Наибольший контраст отмечен между Тюменской областью и ЯНАО. Более 50% РП на сроке беременности ранее 12 нед. обусловлены медицинским абортом. В Тюменской области без автономных округов на сроке беременности более 12 нед. медицинский аборт по частоте конкурирует с самопроизвольным абортом. Тюменская область без автономных округов показала высокие достижения в тотальном преодолении криминального аборта.

Заключение. На примере Тюменской области показана неуниверсальность интратерриториальной структуры РП. Артифи циальные РП доминируют над неартифициальными. Интратерриториальные различия РП требуют учета, мониторирования множества риск-факторов, адаптации к ним мер профилактики, сохранения и восстановления репродуктивного здоровья.

1. Петров И.А., Дмитриева М.Л., Тихоновская О.А., Петрова М.С., Логвинов С.В. Современный взгляд на естественную фертильность. Российский вестник акушера-гинеколога. 2017;17(2):4–12. https://doi.org/10.17116/rosakush20171724-12.

2. Сакевич В.И., Денисов Б.П. Репродуктивное здоровье населения и проблема абортов в России: новейшие тенденции. Социологические исследования. 2019;(11):140–151. https://doi.org/10.31857/S013216250007457-5.

3. Ростовская Т.К., Шабунова А.А. (ред.). Демографическое самочувствие регионов России. Национальный демографический доклад-2021. М.: ФНИСЦ РАН; 2021. 138 с. https://doi.org/10.19181/monogr.978-5-89697-369-0.2021.

4. Anderson R.A., Amant F., Braat D., D’Angelo A., Chuva de Sousa Lopes S.M., Demeestere I. et al. ESHRE guideline: female fertility preservation. Hum Reprod Open. 2020;2020(4):hoaa052. https://doi.org/10.1093/hropen/hoaa052.

5. American College of Obstetricians and Gynecologists Committee on Gynecologic Practice and Practice Committee. Female age-related fertility decline. Committee Opinion No. 589. Fertil Steril. 2014;101(3):633–634. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.12.032.

6. Liu K.E., Case A. No. 346-Advanced Reproductive Age and Fertility. J Obstet Gynaecol Can. 2017;39(8):685–695. https://doi.org/10.1016/j.jogc.2016.12.004.

7. Паскарь С.С., Калугина А.С. Современные тенденции позднего материнства. Российский вестник акушера-гинеколога. 2018;18(3):9–12. https://doi.org/10.17116/rosakush20181839-12.

8. Доброхлеб В.Г. Демографическое старение в аспекте гендерных проблем современной России. Народонаселение. 2020;23(2):5–13. https://doi.org/10.19181/population.2020.23.2.1.

9. Серова О.Ф., Седая Л.В., Шутикова Н.В. Исходы беременности у женщин в старшем репродуктивном возрасте. Доктор.Ру. 2020;19(1):12–15. https://doi.org/10.31550/1727-2378-2020-19-1-12-15.

10. Стародубов В.И., Суханова Л.П., Сыченков Ю.Г. Репродуктивные потери как медико-социальная проблема демографического развития России. Социальные аспекты здоровья населения. 2011;(6). Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/367/30/.

11. Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine and the Practice Committee of the Society for Reproductive Endocrinology and Infertility. Optimizing natural fertility: a committee opinion. Fertil Steril. 2022;117(1):53–63. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2021.10.007.

12. Quenby S., Gallos I.D., Dhillon-Smith R.K., Podesek M., Stephenson M.D., Fisher J. et al. Miscarriage matters: the epidemiological, physical, psychological, and economic costs of early pregnancy loss. Lancet. 2021;397(10285):1658–1667. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00682-6.

13. The Lancet. Miscarriage: worldwide reform of care is needed. Lancet. 2021;397(10285):1597. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00954-5.

14. Бушмелева Н.Н. Репродуктивные потери и пути их снижения в регионе (на примере Удмуртской Республики). Социальные аспекты здоровья населения. 2014;(4). Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru/content/view/596/30/.

15. Волова Л.Ю., Родина Е.В. Эпидемиологическая ситуация по ВИЧинфекции среди представителей коренных малочисленных народов Севера. Журнал инфектологии. 2014;6(2):76–82. Режим доступа: https://journal.niidi.ru/jofin/article/view/242.

16. Hall K.S., Moreau C., Trussell J. Determinants of and disparities in reproductive health service use among adolescent and young adult women in the United States, 2002–2008. Am J Public Health. 2012;102(2):359–367. https://doi.org/10.2105/AJPH.2011.300380.

17. Murray Horwitz M.E., Pace L.E., Ross-Degnan D. Trends and Disparities in Sexual and Reproductive Health Behaviors and Service Use Among Young Adult Women (Aged 18–25 Years) in the United States, 2002–2015. Am J Public Health. 2018;108(S4):S336–S343. https://doi.org/10.2105/AJPH.2018.304556.

18. Ogundele O.J., Pavlova M., Groot W. Inequalities in reproductive health care use in five West-African countries: A decomposition analysis of the wealth-based gaps. Int J Equity Health. 2020;19(1):44. https://doi.org/10.1186/s12939-020-01167-7.

19. Sutton M.Y., Anachebe N.F., Lee R., Skanes H. Racial and Ethnic Disparities in Reproductive Health Services and Outcomes, 2020. Obstet Gynecol. 2021;137(2):225–233. https://doi.org/10.1097/AOG.0000000000004224.

20. Habte A., Dessu S., Bogale B., Lemma L. Disparities in sexual and reproductive health services utilization among urban and rural adolescents in southern Ethiopia, 2020: a comparative cross-sectional study. BMC Public Health. 2022;22(1):203. https://doi.org/10.1186/s12889-022-12634-x.

21. Ng K.Y.B., Cherian G., Kermack A.J., Bailey S., Macklon N., Sunkara S.K., Cheong Y. Systematic review and meta-analysis of female lifestyle factors and risk of recurrent pregnancy loss. Sci Rep. 2021;11(1):7081. https://doi.org/10.1038/s41598-021-86445-2.

22. Малков П.В., Баранов Э.Ф., Безбородова Т.С., Бобылев С.Н., Бугакова Н.С., Гохберг Л.М. и др. (ред.). Россия в цифрах. 2020. M.: Росстат; 2020. 550 с. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/GOyirKPV/Rus_2020.pdf.

23. Рязанцев С.В. (ред.). Демографическое развитие России: тенденции, прогнозы, меры. Национальный демографический доклад – 2020. М.: Объединенная редакция; 2020. 156 с. Режим доступа: https://www.isras.ru/files/File/publ/Nats_demograf_doklad_2020.pdf.

24. Комбарова Т.В. Некоторые детерминанты прироста населения в Тюменском регионе. В: Кузьмин А.И. (ред.). Демографическая и семейная политика в контексте целей устойчивого развития: сборник статей IX Уральского демографического форума, г. Екатеринбург, 8–9 июня 2018 г. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН; 2018. Т. 1. С. 168–172. Режим доступа: https://elibrary.ru/uozsbs.

25. Кудаева М., Редозубов И. Влияние миграционных потоков на экономическую активность и рынок труда России в целом и региональном аспекте. Серия докладов об экономических исследованиях. Декабрь 2021. М.: Банк России; 2021. 45 с. Режим доступа: https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/131869/wp_khab_dec.pdf.

26. Неклюдова Н.П., Лифшиц М.Л. Влияние международной трудовой миграции на распространение заболеваний, представляющих опасность для окружающих. В: Кузьмин А.И. (ред.). Демографический потенциал стран ЕАЭС: Сборник статей VIII Уральского демографического форума, Екатеринбург, 8–9 июня 2017 г. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН; 2017. Т. 2. С. 334–337. Режим доступа: https://elibrary.ru/ylkfrq.

27. Лифшиц М.Л., Неклюдова Н.П. Влияние международной и внутренней миграции на распространение некоторых инфекционных заболеваний и наркомании в регионах РФ. Экономика региона. 2019;15(4):1184–1198. https://doi.org/10.17059/2019-4-17.

28. Рой О.М. Демографическая устойчивость территории: методология оценки. В: Кузьмин А.И. (ред.). Демографическая и семейная политика в контексте целей устойчивого развития: сборник статей IX Уральского демографического форума, г. Екатеринбург, 8–9 июня 2018 г. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН; 2018. Т. 1. С. 38–51. Режим доступа: https://elibrary.ru/ghomys.

29. Малков П.В., Михеева Л.Ю., Смелов П.А., Рыбальченко С.И., Клочкова Е.Н., Никитина С.Ю. и др. (ред.). Семья и дети в России. 2021. М.: Росстат; 2021. 116 c. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Semia_i_deti.pdf.

30. Казенин К.И. Рождаемость в России в 2020 г.: региональная динамика. Экономическое развитие России. 2021;28(3):50–54. Режим доступа: http://www.edrussia.ru/images/pdf/2021/03/red_0321_Kazenin.pdf.