Околораневые поражения кожи аллергической природы

Околораневые дерматозы – достаточно распространенное явление в клинической практике. Как правило, все они имеют аллергическую природу и развиваются на коже вокруг раневой поверхности как первичных ран, так и послеоперационных. Околораневые поражения кожи могут быть представлены паратравматической экземой, простым контактным или аллергическим дерматитом. Все эти дерматозы могут осложняться присоединением вторичной инфекции, бактериальной или микотической, как экзогенной, так и эндогенной, что существенно осложняет течение самого дерматита и заживление раны. В процессе оказания хирургической помощи на всех ее этапах: как в пред- и послеоперационном периоде, так и в ходе проведения оперативного вмешательства пациент подвергается воздействию достаточно большого количества потенциальных аллергенов. Среди них могут быть лекарственные и антисептические средства, шовный материал, имплантаты и даже в некоторых случаях латексные перчатки медицинских работников. Отдельно в плане потенциальных аллергенов следует выделить очаги хронической инфекции в организме пациента, а также вторичной раневой инфекции. Наличие околораневых дерматозов часто является причиной отсроченного хирургического лечения ран, а также может стать препятствием для проведения хирургического лечения и заживления раневой поверхности. Кроме этого, развившаяся паратравматическая экзема может приобрести хроническое течение и способствовать дальнейшему распространению воспалительного процесса. Таким образом, околораневые дерматозы являются актуальной междисциплинарной проблемой. Пациенты с околораневыми дерматозами требуют индивидуального подбора комплексной терапии и дополнительной консультативной помощи узких специалистов. Фиксированные комбинации топических глюкокортикоидов с антибиотиками и антимикотиками могут быть препаратами выбора для пациентов с околораневым экзематозным процессом с учетом комплексного патогенетического воздействия и удобства применения. В статье приведены клинические случаи развития дерматозов у пациентов хирургического профиля.

1. Кубанов АА, Хардикова СА, Заславский ДВ, Новиков ЮА, Радул ЕВ, Правдина ОВ и др. Экзема: клинические рекомендации. М.; 2021. 54 с. Режим доступа: https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/246_2.

2. Bowen C, Bidinger J, Hivnor C, Hoover A, Henning JS. Allergic contact dermatitis to 2-octyl cyanoacrylate. Cutis. 2014;94(4):183–186. Available at: https://cdn.mdedge.com/files/s3fs-public/Document/September-2017/CT094100183.pdf.

3. Bigliardi PL, Alsagoff SAL, El-Kafrawi HY, Pyon JK, Wa CTC, Villa MA. Povidone iodine in wound healing: A review of current concepts and practices. Int J Surg. 2017;44:260–268. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2017.06.073.

4. Kaur M, Karadia P, Singh S. Povidone-iodine-induced disseminated irritant contact dermatitis. BMJ Case Rep. 2022;15(11):e251926. https://doi.org/10.1136/bcr-2022-251926.

5. Velázquez D, Zamberk P, Suárez R, Lázaro P. Allergic contact dermatitis to povidone-iodine. Contact Dermatitis. 2009;60(6):348–349. https://doi.org/10.1111/j.1600-0536.2008.01559.x.

6. Darouiche RO, Wall MJ Jr, Itani KM, Otterson MF, Webb AL, Carrick MM et al. Chlorhexidine-Alcohol versus Povidone-Iodine for Surgical-Site Antisepsis. N Engl J Med. 2010;362(1):18–26. https://doi.org/10.1056/NEJMoa0810988.

7. Toholka R, Nixon R. Allergic contact dermatitis to chlorhexidine. Australas J Dermatol. 2013;54(4):303–306. https://doi.org/10.1111/ajd.12087.

8. García-Gavín J, Lissens R, Timmermans A, Goossens A. Allergic contact dermatitis caused by isopropyl alcohol: a missed allergen? Contact Dermatitis. 2011;65(2):101–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0536. 2011.01936.x.

9. Haugen RN, Brown CW. Case reports: type I hypersensitivity to lidocaine. J Drugs Dermatol. 2007;6(12):1222–1223. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18189063/.

10. Pontén A, Hamnerius N, Bruze M, Hansson C, Persson C, Svedman C et al. Occupational allergic contact dermatitis caused by sterile non-latex protective gloves: clinical investigation and chemical analyses. Contact Dermatitis. 2013;68(2):103–110. https://doi.org/10.1111/cod.12010.

11. Middleton S, Toms A. Allergy in total knee arthroplasty: a review of the facts. Bone Joint J. 2016;98-B(4):437–441. https://doi.org/10.1302/0301-620X.98B4.36767.

12. Atanaskova Mesinkovska N, Tellez A, Molina L, Honari G, Sood A, Barsoum W, Taylor JS. The effect of patch testing on surgical practices and outcomes in orthopedic patients with metal implants. Arch Dermatol. 2012;148(6):687–693. https://doi.org/10.1001/archdermatol.2011.2561.

13. Schalock PC, Menné T, Johansen JD, Taylor JS, Maibach HI, Lidén C et al. Hypersensitivity reactions to metallic implants – diagnostic algorithm and suggested patch test series for clinical use. Contact Dermatitis. 2012;66(1):4–19. https://doi.org/10.1111/j.1600-0536.2011.01971.x.

14. Engler RJ, Weber CB, Turnicky R. Hypersensitivity to chromated catgut sutures: a case report and review of the literature. Ann Allergy. 1986;56(4):317–320. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3963524/.

15. Mullins RJ, Richards C, Walker T. Allergic reactions to oral, surgical and topical bovine collagen. Anaphylactic risk for surgeons. Aust N Z J Ophthalmol. 1996;24(3):257–260. https://doi.org/10.1111/j.1442-9071.1996.tb01589.x.

16. Sprowson AP, Jensen CD, Parsons N, Partington P, Emmerson K, Carluke I et al. The effect of triclosan coated sutures on rate of surgical site infection after hip and knee replacement: a protocol for a double-blind randomised controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2014;15:237. https://doi.org/10.1186/1471-2474-15-237.