Эффективность комбинированного применения биополимерных материалов для стимулирования регенерации поврежденной слизистой оболочки носа при хирургических вмешательствах

Введение. Одной из типичных проблем в синоназальной хирургии являются интраоперационные разрывы слизистой оболочки полости носа, приводящие к нарушению микроциркуляции в мукоперихондрии и развитию впоследствии осложнений, включая перфорации перегородки носа. Применяемые в клинической практике методы их коррекции не всегда обеспечивают полноценное восстановление ткани, что определяет необходимость разработки новых подходов к восстановлению поврежденной слизистой оболочки полости носа.

Цель. Изучить возможности совместного применения 2 резорбируемых биоимплантатов: коллагенсодержащего микрогетерогенного гидрогеля – биомиметика внеклеточного матрикса и биополимерной мембраны на основе бактериального сополимера в восстановлении сквозных дефектов перегородки носа и для профилактики образования послеоперационных перфораций в эксперименте на лабораторных животных.

Материалы и методы. Экспериментальная работа выполнена на 12 кроликах, которым формировалась модель сквозного дефекта перегородки носа. Животные были распределены на 2 группы: опытную (n = 6) и контрольную группу без лечения (n = 6). Интактные образцы (n = 6) были получены из биобанка. В опытной группе дефект закрывали резорбируемыми биоимплантатами. За животными осуществлялось наблюдение с эндоскопическим контролем. Животные выводились из эксперимента на 30-е сут. с последующим морфологическим исследованием тканей.

Результаты. В контрольной группе к 30-м сут. закрытия дефектов не отмечено, выявлено увеличение их размеров и формирование в 33% случаев синехий в области повреждения. В опытной группе полное восстановление достигнуто у 50% животных, в остальных случаях отмечено значительное уменьшение дефекта. При морфологическом исследовании в опытной группе выявлена полноценная эпителизация, формирование зрелого хряща, меньшая выраженность воспаления и фиброза, более физиологичная васкуляризация по сравнению с контролем (p < 0,05).

Выводы. Совместное применение гидрогелевого биомиметика внеклеточного матрикса и биополимерной мембраны при дефектах слизистой оболочки полости носа способствует более полному анатомическому и морфологическому восстановлению ткани, снижая риск послеоперационных осложнений и обеспечивая формирование ткани, морфологически приближенной к неповрежденной перегородке носа.

1. Карпищенко СА, Александров АН, Шахназаров АЭ, Фаталиева АФ, Кучеренко МЭ. Функциональное состояние полости носа после эндоскопической септопластики. Российская оториноларингология. 2020;19(3):16–21. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2020-3-16-21.

2. Romoozi E, Molaee M, Rahimi H, Karimian A. The prevalence of nasal septum deviation and its association with maxillary sinus mucosal thickening using cone-beam computed tomography. Int J Health Sci. 2022;6(S7):6258–6270. https://doi.org/10.53730/ijhs.v6nS7.13513.

3. Park JH, Lee DJ, Seo MG, Kim HB, Kim SD, Cho KS. Efficacy of TnR nasal mesh for prevention of septal perforation during septoplasty. Auris Nasus Larynx. 2022;49(3):401–406. https://doi.org/10.1016/j.anl.2021.09.004.

4. Крюков АИ, Царапкин ГЮ, Поляева МЮ, Горовая ЕВ. Хирургическая тактика при интраоперационных разрывах слизистой оболочки перегородки носа. РМЖ. 2012;(9):458–461. Available at: https://www.rmj.ru/articles/otorinolaringologiya/Hirurgicheskaya_taktika_pri_intraoperacionnyh_razryvah_slizistoy_obolochki_peregorodki_nosa/.

5. Морозов ИИ. Послеоперационные перфорации перегородки носа, методы хирургического лечения и способы повышения их эффективности. Российская оториноларингология. 2020;19(1):77–83. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2020-1-77-83.

6. Hong CJ, Monteiro E, Badhiwala J, Lee J, de Almeida JR, Vescan A, Witterick IJ. Open versus endoscopic septoplasty techniques: a systematic review and meta-analysis. Am J Rhinol Allergy. 2016;30(6):436–442. https://doi.org/10.2500/ajra.2016.30.4366.

7. Исмагилов ШМ, Гилялов МН, Салимов ЛИ, Ларионова ДИ. Способ ушивания интраоперационного разрыва или рассечения слизистой оболочки при септопластике. Практическая медицина. 2021;19(4):132–133. https://doi.org/10.32000/2072-1757-2021-4-132-133.

8. Сергеева НВ, Русецкий ЮЮ, Спиранская ОА, Махамбетова ЭА, Деханов АС. Методы фиксации перегородочного остова после септопластики (обзор литературы). Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2018;24(3):20–31. Режим доступа: https://elibrary.ru/yleoah.

9. Носуля ЕВ, Боровкова НВ, Товмасян АС, Пономарев ИН, Алексанян ТА, Поляева МЮ и др. Имплантационные и трансплантационные материалы в пластическом закрытии перфорации перегородки носа (обзор литературы). Вестник оториноларингологии. 2025;90(2):55–62. https://doi.org/10.17116/otorino20259002155.

10. Крюков АИ, Кунельская НЛ, Царапкин ГЮ, Товмасян АС, Панасов СА. Перфорация перегородки носа: современное состояние проблемы. Российская ринология. 2016;24(1):4–9. https://doi.org/10.17116/rosrino20162414-9.

11. Vaiman M, Sarfaty S, Eviatar E. The use of fibrin sealant as a glue for septoplasty and conchotomy. Rhinology. 2009;47(3):297–300. https://doi.org/10.4193/Rhin08.156.

12. Gao EY, Tan BKJ, Teo JYY, He GS, Tan CJW, Yeo BSY, Chua AJK. Hyaluronic acid for sinonasal surgery: a systematic review and meta-analysis. Int Forum Allergy Rhinol. 2025;15(6):616–625. https://doi.org/10.1002/alr.23537.

13. Федяков АГ, Древаль ОН, Кузнецов АВ, Севастьянов ВИ, Перова НВ, Немец ЕА, Сатанова ФС. Экспериментальное обоснование применения гелевого имплантата «Сферо®Гель» и плёночного имплантата «ЭластоПОБ®» при травме периферической нервной системы в эксперименте. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2009;11(4):75–80. Режим доступа: https://journal.transpl.ru/vtio/article/view/272.

14. Севастьянов ВИ, Перова НВ. Биополимерный гетерогенный гидрогель Сферо®ГЕЛЬ – инъекционный биодеградируемый имплантат для заместительной и регенеративной медицины. Практическая медицина. 2014;(8):110–116. Режим доступа: https://files.biomir.biz/cell/publications/7%20Практическая_медицина_2014.pdf

15. Севастьянов ВИ, Егорова ВА, Немец ЕА, Перова НВ, Онищенко НА. Медико-биологические свойства биодеградируемого материала ЭластоПОБ. Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2004;(2):47–52. Режим доступа: https://journal.transpl.ru/vtio.

16. Сайковский РС, Савенкова НА, Аверьянов АВ, Лисица АВ. Эффективность применения препарата сферогель для лечения гонартроза. Клиническая практика. 2013;(3):4–10. https://doi.org/10.17816/clinpract434-10.

17. Перова НВ, Севастьянов ВИ. Многокомпонентные гидрогелевые биополимерные миметики внеклеточного матрикса в технологиях регенеративной медицины. Opinion Leader. 2025;(8):39–55. Available at: https://files.biomir.biz/publications/69_OL_8%2881%29_Sferogel.pdf.

18. Малых МС, Садовский ВВ, Меллин РВ, Романов ПВ, Кутин ЕС, Дарауше ХМС и др. Клиническая эффективность использования композиции гетерогенного коллагенсодержащего геля при повреждении сосудисто-нервного пучка разной степени в клинике челюстно-лицевой травмы. Часть 1. Оценка восстановления болевой и тактильной чувствительности. Клиническая стоматология. 2025;28(2):88–94. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2025_2_88.

19. Chapanidze GN, Kuznetsov AV, Dreval’ ON, Fediakov AG. Prevention of cicatricial adhesions using biodegradable membrane in lumbar microdiscectomy. Zh Vopr Neirokhir Im N N Burdenko. 2013;77(4):51–56. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24364246/.

20. Pulingam T, Appaturi JN, Parumasivam T, Ahmad A, Sudesh K. Biomedical applications of polyhydroxyalkanoate in tissue engineering. Polymers. 2022;14(11):2141. https://doi.org/10.3390/polym14112141.

21. Pérez-Galván JM, Hernández-Rodríguez JE, Martín-Barrasa JL, Monzón-Mayor M, Saavedra-Santana P, Romero-Alemán MdM. Macroscopic evaluation of poly(3-hydroxybutyrate-co-3-hydroxy valerate), PHBV-based nanofiber scaffolds with Aloe vera or honey in murine wound healing. Pharmaceutics. 2025;17(7):833. https://doi.org/10.3390/pharmaceutics17070833.

22. Pereira C, Santamaría A, Langdon C, López-Chacón M, Hernández-Rodríguez J, Alobid I. Nasoseptal perforation: from etiology to treatment. Curr Allergy Asthma Rep. 2018;18(1):5. https://doi.org/10.1007/s11882-018-0754-1.

23. McLaughlin EJ, Friedman O. Surgical repair of nasal septal perforations: an update. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2016;24(1):37–42. https://doi.org/10.1097/MOO.0000000000000224.

24. Gravina A, Pai KK, Shave S, Eloy JA, Fang CH. Endoscopic techniques for nasal septal perforation repair: a systematic review. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2023;132(5):527–535. https://doi.org/10.1177/00034894221098704.

25. Lee JY, Lee SH, Kim SC, Koh YW, Lee SW. Usefulness of autologous cartilage and fibrin glue for the prevention of septal perforation during septal surgery: a preliminary report. Laryngoscope. 2006;116(6):934–937. https://doi.org/10.1097/01.MLG.0000215174.47864.9A.

26. Vaiman M, Sarfaty S, Shlamkovich N, Segal S, Eviatar E. Fibrin sealant: alternative to nasal packing in endonasal operations. A prospective randomized study. Isr Med Assoc J. 2005;7(9):571–574. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16190480/.

27. Сергеева НВ, Русецкий ЮЮ, Свистушкин ВМ, Демура ТА, Соболев ВП, Спиранская ОА. Фиксирующие свойства медицинского клея на основе этилового эфира 2-цианакриловой кислоты и морфологические результаты его использования при реимплантации перегородочного хряща (экспериментальное исследование). Российская ринология. 2019;27(2):70–76. https://doi.org/10.17116/rosrino20192702170.

28. Salassa JR, Pearson BW. Polyethylene oxide gel. A new intranasal dressing after septorhinoplasty. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1991;117(12):1365–1367. https://doi.org/10.1001/archotol.1991.01870240057009.

29. Takizawa Y, Morino T, Takagi R, Otori N, Kojima H, Yamato M. Effect of basic fibroblast growth factor with collagen/gelatin fixture in a rabbit model of nasal septum perforation. Regen Ther. 2024;25:387–394. https://doi.org/10.1016/j.reth.2024.02.001.

30. Hanci D, Onaran Öİ, Altun H, Uyar Y. Innovative repair method for septal perforation repair: the fascia lata and platelet-rich plasma fusion technique. Aesthetic Plast Surg. 2024;48(20):4095–4098. https://doi.org/10.1007/s00266-024-04307-4.

31. Свистушкин МВ, Никифорова ГН, Перова НВ, Платонова АА, Зинченко ИА, Сережникова НБ, Свистушкин ВМ. Экспериментальное исследование коллагенсодержащего биомиметика внеклеточного матрикса в восстановлении структурных свойств голосовых складок после хирургического лечения по поводу рубцов. Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2025;31(3):152–165. https://doi.org/10.17816/fopr696333.

32. Свистушкин ВМ, Тимашев ПС, Лобачева ВВ, Золотова АВ, Свистушкин МВ, Кошелева НВ и др. Закрытие перфорации перегородки носа с применением стромально-васкулярной жировой фракции: экспериментальное исследование. Вестник оториноларингологии. 2024;89(2):21–27. https://doi.org/10.17116/otorino20248902121.

33. Kaiser B, Miot S, Wixmerten A, Pullig O, Eyrich M, Fulco I et al. Engineered autologous nasal cartilage for repair of nasal septal perforations: a case series. Int J Surg. 2024;110(10):6573–6580. https://doi.org/10.1097/JS9.0000000000001843.