Можно ли помочь пациенткам старшей возрастной группы с реализацией репродуктивной функции в программах ЭКО и ПЭ в рамках государственной поддержки?

На базе отделения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) Московского областного перинатального центра (МОПЦ) было проведено сравнение эффективности базовых программ экстракорпорального оплодотворения (ЭКО ) и переноса эмбриона (ПЭ), выполненных в условиях государственной поддержки за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС), и комплексных программ с сочетанным финансированием (наряду со средствами ФОМС параллельная оплата донорских ооцитов (ДО), донорских эмбрионов (ДЭ) или донорской программы из собственных средств) у   пациенток старшего репродуктивного возраста с низким овариальным резервом и прогнозом «бедного» и сниженного ответа яичников на контролируемую овариальную гиперстимуляцию (КО Г). Были проанализированы исходы программ, выполненных за счет средств ФОМС на базе отделения ВРТ МОПЦ за 2015 и 2016 гг. у указанных пациенток, которые были разделены на 2 группы. 1-ю группу составили 69 пациенток, которым была проведена базовая программа ЭКО и ПЭ в 2015 г., во 2-ю группу вошли 60 пациенток с проведенными базовой и комплексной программами ЭКО и ПЭ в 2016 г. Во 2-й группе дополнительно была выделена 2а подгруппа – 26 пациенток из 60, которым была проведена комплексная программа ЭКО и ПЭ. По основным показателям овариального резерва, среднему возрасту, анамнестическим данным группы были сопоставимы. Культивирование эмбрионов проводилось до 5 сут, оценка их качества проводилась по шкале Гарднера. Количество полученных ооцитов (из них зрелых на 1 пациентку) составило (р < 0,05): в 1-й группе – 3,7 ± 1,1 / 2,7 ± 1,8, во 2-й группе – 4,7 ± 2,2 / 4,1±1,2, в 2а группе – 7,7 ± 3,4 / 5,7 ± 2,4. Количество полученных эмбрионов на 1 пациентку (из них эмбрионов высшего качества) (р < 0,05): в 1-й группе – 2,1 ± 1,1 / 1,1 ± 0,4, во 2-й группе – 2,9 ± 1,4 / 1,8 ± 0,8; в 2а группе – 4,4 ± 1,8 / 2,7 ± 1,2. У всех пациенток перенос эмбрионов проводился на 5-е сут культивирования. При проведении комплексных программ осуществлялся перенос двух эмбрионов: один эмбрион, полученный путем оплодотворения ооцитов пациентки спермой мужа (среднего или низкого качества), второй – донорский, полученный путем оплодотворения ДО спермой мужа (высокого качества). При отсутствии собственных эмбрионов проводился перенос двух ДЭ высокого качества либо эмбрионов, полученных путем оплодотворения ДО спермой мужа. Эффективность программы ЭКО (частота наступления беременности) составила: в 1-й группе – 11,6% на цикл ЭКО; во 2-й группе – 21,6% на цикл (13), в 2а группе – 38,4% на цикл.

1. Боярский К.Ю. Факторы, определяющие овариальный резерв. Акуш. и жен. бол., 2009, 2: 65-69.

2. Назаренко Т.А., Мишиева Н.Г. Бесплодие и возраст. М.: МЕДпресс-информ, 2014: 7-22.

3. РАРЧ. Регистр ВРТ, отчет за 2014 год.

4. Назаренко Т.А., Краснопольская К.В. «Бедный ответ». М.: МЕДпресс-информ, 2012. 80 с.

5. Кузьмичев Л.Н., Штыря Ю.А. Экстракорпоральное оплодотворение. Только факты. М.: ООО «МК», 2012. 128 с.

6. Сагамонова К.Ю. и др. Снижение или отсутствие овариального резерва? Где грань? Материалы ХХУ Международной конференции РАРЧ «Репродуктивные технологии сегодня и завтра», 9--12 сентября 2015 г., Сочи. С. 24.

7. Рудакова Е.Б., Замаховская Л.Ю., Стрижова Т.В. и другие. Исходы экстракорпорального оплодотворения как мультифакторная проблема клинической репродуктологии. Медицинский совет, 2015, 9: 46-54.

8. ЕSHRE consensus on the definition of ‘poor response’ to ovarian stimulation for in vitro fertilization: the Bologna criteria. Hum Reprod, 2011, 26(7): 1616-1624. doi: 0.1093/humrep/der092. First published online: April 19, 2011.

9. Ferraretti AP et al. ESHRE consensus on the definition of ‘poor response’to ovarian stimulation for in vitro fertilization: the Bologna criteria. Human reproduction, 2011, 26.

10. Бурдули А.Г., Алиева К.У. Прогнозирование гипоовариального ответа при проведении ВРТ. Материалы ХХVI Международной конференции РАРЧ «Репродуктивные технологии сегодня и завтра», 7--10 сентября 2016 г., Москва. С. 118- 119.

11. Коган И.Ю., Гагаян А.М., Лесик Е.А. Протоколы стимуляции яичников в циклах ЭКО: руководство для врачей. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017.

12. Ata B et al. Array CGH analysis shows that aneuploidy is not related to the number of embryos generated. Reprod Biomed Online, 2012, 24: 614- 620.

13. Краснопольская К.В., Назаренко Т.А. Клинические аспекты лечения бесплодия в браке. Диагностика и терапевтические программы с использованием методов восстановления естественной фертильности и вспомогательных репродуктивных технологий: руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. 376 с.

14. Краснопольская К.В., Назаренко Т.А., Бекетова А.Н., Ивахненко В.Н. Влияние перговериса и монотерапии с высокой стартовой дозой ФСГ (>300 МЕ) на эффективность ЭКО у пациенток. Проблемы репродукции, 2013, 3: 32-37.

15. Подзолкова Н.М., Колода Ю.А. Преодоление «бедного» ответа в программах ВРТ: новые возможности терапии. Проблемы репродукции, 2012, 2: 77-82.

16. Teramoto S, Kato O. Minimal ovarian stimulation with clomiphene citrate: a large-scale retrospective study. Reproductive biomedicine online, 2007, 15(2): 134-148.

17. Назаренко Т.А. Стимуляция функции яичников. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Медпресс-информ, 2015.

18. Дмитриева Н.В. и соавт. Опыт применения двойной стимуляции суперовуляции (duostim) у женщин с «бедным» овариальным ответом. Материалы ХХVII Международной конференции РАРЧ «Репродуктивные технологии сегодня и завтра», 6--9 сентября 2017 г., С.-Петербург. С. 116-117.

19. Никитин С.В. и др. Опыт двойной стимуляции овуляции vs стимуляции овуляции в протоколах с антГн-РГ в циклах ЭКО/ИКСИ у пациенток со сниженным овариальным резервом. Материалы ХХV Международной конференции РАРЧ «Репродуктивные технологии сегодня и завтра», 9--12 сентября 2015 г., Сочи. С. 20.

20. Ubaldi FM, Capalbo A, Vaiarelli A, Cimadomo D, Colamaria S, Alviggi C, Trabucco E, Venturella R, Vajta G and Rienzi L. Follicular versus luteal phase ovarian stimulation during the same menstrual cycle (DuoStim) in a reduced ovarian reserve population results in a similar euploid blastocyst formation rate: new insight in ovarian reserve exploitation. Fertility and sterility, 2016, 105(6): 1488-1495.

21. Аншина М.Б. ЭКО в естественных циклах (клиническая лекция). Проблемы репродукции, 2008, 14(3): 48-52.

22. Здановский В.М. и др. Первые результаты применения IVM в России. Проблемы репродукции, 2006, 12: 17-20.

23. Смирнова А.А. и др. IVM у пациенток с высоким риском развития СГЯ. Материалы ХХV Международной конференции РАРЧ «Репродуктивные технологии сегодня и завтра», 9–12 сентября 2015 г. Сочи. С. 221.

24. Крстич Е.В., Краснопольская К.В., Кабанова Д.И. Новые подходы к повышению эффективности ЭКО у женщин старшего репродуктивного возраста. Акушерство и гинекология, 2010, 2: 48-53.

25. González-Comadran M et al. Effects of transdermal testosterone in poor responders undergoing IVF: systematic review and meta-analysis. Reproductive biomedicine online, 2012, 25(5): 450- 459.

26. Kolibianakis EM et al. Addition of growth hormone to gonadotrophins in ovarian stimulation of poor responders treated by in-vitro fertilization: a systematic review and meta-analysis. Human reproduction update, 2009, 15(6): 613-622.

27. Kolibianakis EM, Papanikolaou EG, Camus M et al. Oral contraceptive pill pretreatment on ongoing pregnancy rates in patients stimulated with GnRG antagonist and recombinant FSH for IVF. Hum Reprod, 2006, 21: 352-357.

28. Рудакова Е.Б., Стрижова Т.В., Замаховская Л.Ю., Трубникова О.Б. ВРТ в рамках государственных программ. Материалы ХХV Международной конференции РАРЧ «Репродуктивные технологии сегодня и завтра», 9--12 сентября 2015 г., Сочи. С. 201-2.