Preview

Медицинский Совет

Расширенный поиск

Эффективность подготовки шейки матки и родовозбуждения в схеме с использованием антипрогестина мифепристон

https://doi.org/10.21518/2079-701X-2015-9-72-77

Полный текст:

Аннотация

Нами разработана схема преиндукции и индукции родов с применением мифепристона. Цель: сравнительная оценка эффективности и безопасности протокола преиндукции и индукции родов с использованием мифепристона. Материалы и методы: проведено проспективное сравнение течения и исходов родов у 238 женщин, которые были разделены на две группы: пациенткам 1-й группы проводили преиндукцию/индукцию родов, во 2-й группе родовая деятельность развивалась спонтанно. Первичные критерии оценки: частота операции кесарева сечения и состояние новорожденного. Вторичными критериями оценки явились: частота аномалий родовой деятельности, родостимуляции окситоцином, продолжительность родов. Результаты: в 77,78% наблюдений в 1-й группе женщин, получивших на этапе преиндукции мифепристон, родовая деятельность развилась без индукции. В 13,33% наблюдений в течение 72 ч родовая деятельность не развилась, но отмечено созревание шейки матки, что позволило приступить ко второму этапу подготовки к родам динопростон-гелем. Частота операции кесарева сечения в 1-й и 2-й группах составила 22,45 и 17,05% соответственно (p > 0,05). В обеих группах не было различий в показаниях к оперативному родоразрешению. Все дети родились живыми, оценка по Апгар на 1-й мин составила в среднем 7,89 ± 0,1 и 7,78 ± 0,07 (p > 0,05). В обеих группах не было различий по частоте наблюдения в палате интенсивной терапии новорожденных. Аномалии родовой деятельности, применение родостимуляции с одинаковой частотой отмечены в обеих группах. Продолжительность родов за счет первого периода была достоверно короче в 1-й группе (405,60 ± 35,51 и 503,61 ± 32,83 мин; 262,50 ± 45,96 и 445,17 ± 33,56 мин соответственно) (p < 0,05). Заключение: использование разработанной нами схемы преиндукции/индукции родов эффективно и безопасно предупреждает осложнения, обусловленные соматической патологией или осложнениями беременности. Мифепристон является препаратом выбора на первом этапе, т. к. в 78% наблюдений позволяет избежать последующих, более инвазивных этапов подготовки и еще в 13% создает более благоприятные условия для их применения.

Об авторах

О. Р. Баев
Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва
Россия


О. В. Тысячный
Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва
Россия


В. П. Румянцева
Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва
Россия


Е. А. Усова
Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова Минздрава России, Москва
Россия


Список литературы

1. TaLauLikar VS, Arulkumaran S. Failed induction of labor: strategies to improve the success rates. Obstet Gynecol Surv. 2011. 66(11). 717-28.

2. Wing DA. Elective induction of Labor, or induction of Labor without a medical indication, is a commonly performed procedure. Introduction. Clin Obstet Gynecol. 2014 Jun; 57(2): 325. doi: 10.1097/GRF.0000000000000007.

3. Gibson KS, Waters TP, Bailit JL. Maternal and neonatal outcomes in electively induced low-risk term pregnancies. Am J Obstet Gynecol. 2014 Sep; 211(3): 249.e1-249.e16. doi: 10.1016/j.ajog.2014.03.016. Epub 2014 Mar 12.

4. Caughey AB, Sundaram V, Kaimal AJ, Gienger A, Cheng YW, McDonald KM et al. Systematic review: elective induction of labor versus expectant management of pregnancy. Ann Intern Med. 2009 Aug 18; 151(4): 252-63, W53-63.

5. Ковалев В.В., Цывьян П.Б., Миляева Н.М., Лукин О.Н., Проценко Ю.Л. Физиологические основы регуляции сократительной активности матки Акушерство и гинекология, 2010, 10-13.

6. Le Ray C, Carayol M, Breart G, Goffinet F; PREMODA Study Group. Elective induction of labor: failure to follow guidelines and risk of cesarean delivery. Acta Obstet Gynecol Scand. 2007; 86(6): 657-65.

7. Heikinheimo O. Clinical pharmacokinetics of mifepristone. Clin Pharmacokinet. 1997 Jul; 33(1): 7-17.

8. Баев О.Р. Оптимизация подходов к применению мифепристона в подготовке к родам. О.Р. Баев, В.П. Румянцева. Акушерство и гинекология. 2012. 6. 69-73.

9. Баев О.Р, Румянцева В.П., Кан Н.Е., Тетруашвили Н.К., Тютюнник В.Л., Ходжаева З.С., Шмаков Р.П Медикаментозная подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение. Клинический протокол. М.: Планида, 2013. 24 с.

10. Петрухин В.А., Коваленко Т.С., Капустина М.В., Ахвледиани К.Н., Магилевская Е.В. Современные методы подготовки беременной к родоразрешению. Российский вестник акушера-гинеколога, 2009, 5: 50-54.

11. Петрухин В.А., Коваленко Т.С., Ахвледиани К.Н., Капустина М.В., Магилевская Е.В. Опыт применения мифепристона с целью медикаментозной подготовки шейки матки к родам. Медицинский совет, 2013, 8: 44-47.


Просмотров: 185


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2079-701X (Print)
ISSN 2658-5790 (Online)