Оптимизация переноса одного эмбриона с использованием time-lapse-микроскопии в программах ЭКО и ИКСИ

Введение. Совершенствование вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) за последние годы привело к повышению частоты имплантации эмбрионов человека, что привело к повышению частоты многоплодной беременности. Дифференцированный подход к переносу одного качественного эмбриона позволяет снизить риск многоплодной беременности при сохранении показателя клинической беременности. Time-lapse-микроскопия (TLM) является новым направлением выбора эмбриона на перенос.

Цель исследования. Оценить эффективность использования TLM при переносе одного эмбриона на пятые сутки культивирования в программах ЭКО и ИКСИ.

Материалы и методы. В исследование включено 743 женщины с бесплодием с переносом одного эмбриона в программах ЭКО и ИКСИ. У 282 пациенток выбор и перенос эмбриона проведен с использованием системы TLM (группа исследования); у 461 пациентки с использованием традиционного культивирования (группа контроля). Проведена оценка качества переносимых эмбрионов, частоты наступления клинической беременности и частоты родов.

Результаты. Группы не различались по доле циклов ЭКО и ИКСИ, среднему возрасту, фактору бесплодия. В группе исследования была выше доля эмбрионов отличного качества на перенос (р = 0,001), выше доля циклов с элективным переносом эмбриона (р = 0,001) и выше доля циклов с криоконсервацией эмбрионов (р < 0,001). В группе неэлективного переноса одного эмбриона при применении TLM показатель частоты клинической беременности был на 10% выше по сравнению с группой контроля (р = 0,03). Показатель частоты родов не отличался между группой TLM и группой традиционного культивирования в зависимости от вида переноса эмбриона.

Заключение. Проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что использование time-lapse-микроскопии может повышать эффективность программы ЭКО и ИКСИ. Непрерывный мониторинг с короткими промежутками времени дает больше информации о развитии эмбрионов по сравнению со стандартной ежедневной оценкой.

1. Min J.K., Breheny S.A., Maclachlan V., Healy D.L. What is the most relevant standard of success in assisted reproduction? The singleton, term gestation, live birth rate per cycLe initiated: the BESST endpoint for assisted reproduction. Hum Reprod. 2004;19(1):3-7. doi: 10.1093/humrep/deh028.

2. Wennerholm U.B., Bergh C. What is the most relevant standard of success in assisted reproduction? SingLeton Live births should also incLude preterm births. Hum Reprod. 2004;19(9):1943-1945. doi: 10.1093/humrep/deh392.

3. Краснощока О.Е., Смольникова В.Ю., Калинина Е.А. Рациональный выбор стратегии селективного переноса одного эмбриона в программе ЭКО. Проблемы репродукции. 2014;(6):17-22. Режим доступа: https://www. mediasphera.ru/issues/probLemy-reproduktsii/2014/6/031025-7217201464.

4. Kissin D.M., Kulkarni A.D., Mneimneh A., Warner L., BouLet S.L., Crawford S. et aL. Embryo transfer practices and multipLe births resulting from assisted reproductive technology: an opportunity for prevention. Fertil Steril. 2015;103(4):954-961. doi: 10.1016/j.fertnstert.2014.12.127.

5. ELective singLe-embryo transfer. Practice Committee of Society for Assisted Reproductive Technology and Practice Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Fertil Steril. 2012;97(4):835-842. doi: 10.1016/j.fertnstert.2011.11.050.

6. Gardner D.K., Meseguer M., Rubio С., Treff N.R. Diagnosis of human preimplantation embryo viability. Hum Reprod Update. 2015;21(6):727-747. doi: 10.1093/humupd/dmu064.

7. Bavister B.D. Culture of preimplantation embryos: facts and artifacts. Hum Reprod Update. 1995;1(2):91-148. doi: 10.1093/humupd/1.2.91.

8. Meseguer M. Time-Lapse: the remaining questions to be answered. Fertil Steril. 2016;105(2):295-296. doi: 10.1016/j.fertnstert.2015.12.126.

9. Pribenszky C., Mаtyаs S., Kovаcs P, Losonczi E., Zadori J., Vajta G. Pregnancy achieved by transfer of a singLe blastocyst seLected by time-lapse monitoring. Reprod Biomed Online. 2010;21(4):533-536. doi: 10.1016/j.rbmo.2010.04.015.

10. Wang S.X.Y. The past, present, and future of embryo selection in in vitro fertilization: Frontiers in Reproduction Conference. Yale J Biol Med. 2011;84(4):487-490. AvaiLabLe at: https://www.ncbi.nLm.nih.gov/pmc/arti-cLes/PMC3238312.

11. Шурыгина О.В., Сараева Н.В., Тугушев М.Т., Пекарев В.А., Байзарова А.А., Краснова О.В. и др. Отдаленные результаты программ ВРТ с использованием системы непрерывного видеонаблюдения на эмбриологическом этапе. В: Аншина М.Б., Смиронова А.А. (сост.) Репродуктивные технологии сегодня и завтра: материалы XXVII международной конференции Российской ассоциации репродукции человека, 6-9 cентября 2017 г. Режим доступа: http://www.rahr.ru/d_pech_mat_konf/Abstracts_RAHR%20IFFS%202017.pdf.

12. Adamson G.D., Abusief M.E., Palao L., Witmer J., Palao L.M., Gvakharia M. Improved implantation rates of day 3 embryo transfers with the use of an auto mated time-lapse - enabled test to aid in embryo selection. Fertil Steril. 2016;105(2):369-375. doi: 10.1016/j.fertns-tert.2015.10.030.

13. Diamond M.P., Suraj V., Behnke EJ.,Yang X., Angle MJ., Lambe-Steinmiller J.C. et al. Using the Eeva Test™ adjunctively to traditional day 3 morphology is informative for consistent embryo assessment within a panel of embryologists with diverse experience. J Assist Reprod Genet. 2015;32(1):61-68. doi: 10.1007/s10815-014-0366-1.

14. VerMilyea M.D., Tan L., Antony J.T., Conaghan J., Ivani K., Gvakharia M. et al. Computer-automated time-lapse analysis results correlate with embryo implantation and clinical pregnancy: A blinded, multi-centre study. Reprod Biomed Online. 2014;29(6):729-736. doi: 10.1016/j.rbmo.2014.09.005.

15. Kirkegaard K., Hindkjaer JJ., Grondahl M.L., Kesmodel U.S., Ingerslev HJ. A randomized clinical trial comparing embryo culture in a conventional incubator with a time-lapse incubator. J Assist Reprod Genet. 2012;29(6):565-572. doi: 10.1007/s10815-012-9750-x.

16. Minasi M.G., Colasante A., Riccio T., Ruberti A., Casciani V., Scarselli F. et al. Correlation between aneuploidy, standard morphology evaluation and morphokinetic development in 1730 biopsied blastocysts: a consecutive case series study. Hum Reprod. 2016;31(10):2245-2254. doi: 10.1093/hum-rep/dew183.

17. Gardner D.K., Schoolcraft W.B. Culture and transfer of human blastocysts. Curr Opin Obstet Gynacol. 1999;11(3):307-311. Available at: https://jour-nals.lww.com/co-obgyn/Abstract/1999/06000/Culture_and_transfer_of_human_blastocysts.13.aspx.

18. Lee A.M., Connell M.T., Csokmay J.M., Styer A.K. Elective single embryo transfer - the power of one. Contracept Reprod Med. 2016;1:11. doi: 10.1186/s40834-016-0023-4.

19. Goodman L.R., Goldberg J., Falcone T., Austin C., Desai N. Does the addition of time-lapse morphokinetics in the selection of embryos for transfer improve pregnancy rates? A randomized controlled trial. Fertil Steril. 2016;105(2):275-285. doi: 10.1016/j.fertnstert.2015.10.013.

20. Apter S., Ebner T., Freour T., Guns Y., Kovacic B., Le Clef N. et al. Good practice recommendations for the use of time-lapse technology. Hum Reprod Open. 2020;(2):hoaa008. doi: 10.1093/hropen/hoaa008.

21. Thompson S.M., Onwubalili N., Brown K., Jindal S.K., McGovern P.G. Blastocyst expansion score and trophectoderm morphology strongly predict successful clinical pregnancy and live birth following elective single embryo blastocyst transfer (eSET): a national study. J Assist Reprod Genet. 2013;30(12):1577-1581. doi: 10.1007/s10815-013-0100-4.

22. Mascarenhas M., Fox SJ., Thompson K., Balen A.H. Cumulative live birth rates and perinatal outcomes with the use of time-lapse imaging incubators for embryo culture: a retrospective cohort study of 1882 ART cycles. BJOG. 2019;126(2):280-286. doi: 10.1111/1471-0528.15161.

23. Khosravi P., Kazemi E., Zhan Q., Malmsten J.E., Toschi M., Zisimopoulos P. et al. Deep learning enables robust assessment and selection of human blastocysts after in vitro fertilization. NPJ Digital Med. 2019;2:21. doi: 10.1038/s41746-019-0096-y.

24. Tran D., Cooke S., Illingworth PJ., Gardner D.K. Deep learning as a predictive tool for fetal heart pregnancy following time-lapse incubation and blastocyst transfer. Hum Reprod. 2019;34(6):1011-1018. doi: 10.1093/humrep/dez064.

25. Pennetta F., Lagalla C., Borini A. Embryo morphokinetic characteristics and euploidy. Curr Opin Obstet Gynecol. 2018;30(3):185-196. doi: 10.1097/GCO.0000000000000453.

26. Taborin M., Kovacic B. Morphometric protocol for the objective assessment of blastocyst behavior during vitrification and warming steps. J Vis Exp. 2019;(144):e58540. doi: 10.3791/58540.