Особенности установки параметров настройки процессора у пациентов с глухотой с различными типами электродной решетки кохлеарного импланта

Введение. На результаты кохлеарной имплантации у пациентов с двусторонней сенсоневральной глухотой оказывает влияние множество факторов, в т. ч. конструкция электродной решетки импланта. Расположение электродов импланта по отношению к нейронам спирального ганглия влияет на уровни восприятия слуховых ощущений пациента на электростимуляцию.

Цель. Оценить зависимость показателей порогов регистрации потенциала действия слухового нерва и уровней комфортной стимуляции от типа электродной решетки у пациентов с развитыми речевыми навыками.

Материалы и методы. Обследовано 26 пациентов с двусторонней сенсоневральной глухотой, являющихся пользователями систем кохлеарной имплантации. Пациенты были разделены на 2 группы: 1) с прямой электродной решеткой (n = 14); 2) с перимодиолярной электродной решеткой (n = 12). Все пациенты являлись учащимися общеобразовательных учреждений и не предъявляли жалоб на нарушения разборчивости речи. У всех обследуемых проводили тест разборчивости речи и регистрацию потенциала действия слухового нерва на электростимуляцию. Далее проводили анализ взаимосвязи порогов регистрации потенциала действия слухового нерва и уровней комфортной стимуляции.

Результаты. Для обеих групп пациентов с развитыми речевыми навыками отмечена взаимосвязь профилей порогов регистрации потенциала действия слухового нерва и порогов максимально комфортной стимуляции. Для пациентов из первой группы (прямая электродная решетка) различия значений между исследуемыми параметрами составляли 30,6 ± 6,1%. У пациентов из второй группы (перимодиолярная электродная решетка) различия в значениях порогов регистрации потенциала действия слухового нерва и уровней комфортной стимуляции составляли 2,4 ± 2,1%.

Выводы. Перимодиолярная электродная решетка расположена ближе к нейронам спирального ганглия, что может объяснить большую взаимосвязь значений порогов регистрации потенциалов действия слухового нерва и уровней комфортной стимуляции. Данную закономерность необходимо учитывать при программировании процессора системы кохлеарной имплантации.

1. Jensen M.J., Isaac H., Hernandez H., Oleson J., Dunn C., Gantz B.J, Hansen M.R. Timing of Acoustic Hearing Changes After Cochlear Implantation. Laryngoscope. 2022;132(10):2036-2043. https://doi.org/10.1002/lary.29984.

2. Дайхес Н.А., Пашков А.В., Петров С.М., Щукина А.А., Янов Ю.К. Модифицированный способ регистрации стапендиального рефлекса у имплантированных пациентов при настройке речевого процессора. Российская оториноларингология. 2007;(3):19-21. Режим доступа: https://entru.org/files/j_rus_LOR_3_2007.pdf.

3. Таварткиладзе Г.А., Гвелесиани Т.Г., Цыганкова Е.Р., Дайхес Н.А., Яблонский С.В., Пашков А.В. Раннее выявление и коррекция нарушений слуха у детей первых лет жизни. М.; 2010. 34 с.

4. Wanna G.B., Noble J.H., Carlson M.L., Gifford R.H., Dietrich M.S., Haynes D.S. et al. Impact of electrode design and surgical approach on scalar location and cochlear implant outcomes. Laryngoscope. 2014;124(6):1-7. https://doi.org/10.1002/lary.24728.

5. Skarzynski H., Lorens A., Matusiak M., Porowski M., Skarzynski P.H., James C.J. Partial deafness treatment with the nucleus straight research array cochlear implant. Audiol Neurootol. 2012;17(2):82-91. https://doi.org/10.1159/000329366.

6. Gstoettner W.K., Adunka O., Franz P., Hamzavi J.Jr, Plenk H.Jr., Susani M. et al. Perimodiolar electrodes in cochlear implant surgery. Acta Otolaryngol. 2001;121(2):216-219. https://doi.org/10.1080/000164801300043569.

7. Hughes M.L. A re-evaluation of the relation between physiological channel interaction and electrode pitch ranking in cochlear implants. J Acoust Soc Am. 2008;124(5):2711-2714. https://doi.org/10.1121/1.2990710.

8. Shepherd R.K., Hatsushika S., Clark G.M. Electrical stimulation of the auditory nerve: the effect of electrode position on neural excitation. Hear Res.1993;66(1):108-120. https://doi.org/10.1016/0378-5955(93)90265-3.

9. Клячко Д.С., Пашков А.В., Гадалева С.В., Наумова И.В. Электрически вызванный потенциал действия слухового нерва. Обзор литературы. Российская оториноларингология. 2018;(4):99-120. https://doi.org/10.18692/1810-4800-2018-4-99-120.

10. Parkinson A.J., Arcaroli J., Staller S.J., Arndt P.L., Cosgriff A., Ebinger K. The nucleus 24 contour cochlear implant system: adult clinical trial results. Ear Hear. 2002;23(1):41-48. https://doi.org/10.1097/00003446-200202001-00005.

11. Cohen L.T., Saunders E., Clark G.M. Psychophysics of a prototype peri-modiolar cochlear implant electrode array. Hear Res. 2001;155(1-2):63-81. https://doi.org/10.1016/S0378-5955(01)00248-9.

12. Hughes M.L., Abbas P.J. Electrophysiologic channel interaction, electrode pitch ranking, and behavioral threshold in straight versus perimodiolar cochlear implant electrode arrays. J Acoust Soc Am. 2006;119(3):1538-1547. https://doi.org/10.1121/1.2164969.

13. Telmesani L.M., Said N.M. Effect of cochlear implant electrode array design on auditory nerve and behavioral response in children. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2015;79(5):660-665. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2015.02.008.

14. Browning L.M., Nie Y., Rout A., Heiner M. Audiologists' preferences in programming cochlear implants: A preliminary report. Cochlear Implants Int. 2020;21(4):179-191. https://doi.org/10.1080/14670100.2019.1708553.

15. Huang T.C., Reitzen S.D., Marrinan M.S., Waltzman S.B., Roland J.T. Modiolar coiling, electrical thresholds, and speech perception after cochlear implantation using the nucleus contour advance electrode with the advance off stylet technique. Otol Neurotol. 2006;27(2):159-166. https://doi.org/10.1097/01.mao.0000187047.58544.d0.

16. Gordon K.A., Papsin B.C., Harrison R.V. Activity-dependent developmental plasticity of the auditory brain stem in children who use cochlear implants. Ear Hear. 2003;24(6):485-500. https://doi.org/10.1097/01.AUD.0000100203.65990.D4.