Опыт применения вагинальной терапевтической системы с динопростоном для подготовки шейки матки к родам и родовозбуждения

Введение. На сегодняшний день преиндукция и индукция родов являются одним из способов улучшения материнских и перинатальных исходов. В связи с этим частота индуцированных родов неуклонно возрастает.

Цель. Определить эффективность и безопасность вагинальной терапевтической системы с динопростоном для подготовки шейки матки к родам и родовозбуждения.

Материалы и методы. В исследование включена 81 женщина с одноплодной беременностью 37 нед. и более, головным предлежанием плода, с неготовностью родовых путей и наличием показаний к индукции родов. Для подготовки шейки матки к родам устанавливали систему вагинальную терапевтическую (СВТ) с динопростоном на 24 ч. При отсутствии родовой деятельности, после удаления системы из влагалища в зависимости от зрелости шейки матки производили дополнительную подготовку и приступали к родовозбуждению.

Результат. После подготовки вагинальной системой терапевтической с динопростоном оценка по шкале Бишоп увеличилась в среднем на 2 балла. В 77,78% роды начались до удаления системы с динопростоном. В 71,6% произошли влагалищные роды. Частота родоразрешения путем операции кесарева сечения – 28,4%. Частота неуспеха индукции родов – 2,47%. Все дети родились живыми. Масса тела при рождении соответствовала популяционной. Не было инфекционных осложнений и существенных побочных эффектов.

Заключение. СВТ с динопростоном является эффективным методом подготовки шейки матки (увеличение оценки по Бишоп в среднем на 2 балла, p < 0,05) и индукции родов (начало родовой деятельности на фоне СВТ в 78% наблюдений) с хорошим профилем безопасности (серьезных неблагоприятных и побочных эффектов не было).

1. Баев ОР, Петрухин ВА, Логутова ЛС, Зазерская ИЕ, Солодовникова НГ, Фаткуллин ИФ и др. Клинические рекомендации. Неудачная попытка стимуляции родов (подготовка шейки матки к родам и родовозбуждение). М.; 2021. 61 с. Режим доступа: https://sudact.ru/law/klinicheskie-rekomendatsii-neudachnaia-popytka-stimuliatsii-rodov-podgotovka/.

2. Pergialiotis V, Panagiotopoulos M, Constantinou T, Vokotopoulou LV, Koumenis A, Stavros S et al. Efficacy and safety of oral and sublingual versus vaginal misoprostol for induction of labour: a systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet. 2023;308(3):727–775. https://doi.org/10.1007/s00404-022-06867-9.

3. Agarwal M, Sinha S, Nitu N, Roy R, Kunwar K, Kumar P et al. Quantitative sonoelastography of the uterine cervix in predicting successful outcome of induction of labour. SAGE Open Med. 2023;(11):20503121231166637. https://doi.org/10.1177/20503121231166637.

4. Freret TS, Woods GT, James KE, Kaimal AJ, Clapp MA. Incidence of and Risk Factors for Failed Induction of Labor Using a Contemporary Definition. Obstet Gynecol. 2021;137(3):497–504. https://doi.org/10.1097AOG.0000000000004257.

5. Anh ND, Duc TA, Ha NT, Giang DT, Dat DT, Thuong PH et al. Dinoprostone Vaginal Insert for Induction of Labor in Women with Low-Risk Pregnancies: A Prospective Study. Med Arch. 2022;76(1):39–44. https://doi.org/10.5455/medarh.2022.76.39-44.

6. Mazzoli I, O’Malley D. Outpatient versus inpatient cervical ripening with a slow-release dinoprostone vaginal insert in term pregnancies on maternal, neonatal, and birth outcomes: A systematic review. Birth. 2023;50(3):473–485. https://doi.org/10.1111/birt.12687.

7. Xi M, Gerriets V. Prostaglandin E2 (Dinoprostone). Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK545279/.

8. Shirley M. Dinoprostone Vaginal Insert: A Review in Cervical Ripening. Drugs. 2018;78(15):1615–1624. https://doi.org/10.1007/s40265-018-0995-2.

9. Сакварелидзе НЮ, Цахилова СГ, Паенди ФА. Прогностические предикторы эффективности и безопасности использования вагинальной вставки динопростона в подготовке шейки матки к родам. Эффективная фармакотерапия. 2022;18(24):12–14. Режим доступа: https://umedp.ru/articles/prognosticheskie_prediktory_effektivnosti_i_bezopasnosti_ispolzovaniya_vaginalnoy_vstavki_dinoprosto.html.

10. Баев ОР, Гусар ВА, Гайдарова АР, Эдильберг ИВ. Применение вагинальной терапевтической системы с простагландином для индукции родов. Медицинский совет. 2022;16(16):84–91. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2022-16-16-84-91.

11. Gupta JK, Maher A, Stubbs C, Brocklehurst P, Daniels JP, Hardy P. A randomized trial of synthetic osmotic cervical dilator for induction of labor vs dinoprostone vaginal insert. Am J Obstet Gynecol MFM. 2022;4(4):100628. https://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2022.100628.

12. Devillard E, Petillon F, Rouzaire M, Pereira B, Accoceberry M, Houlle C et al. Double Balloon Catheter (Plus Oxytocin) versus Dinoprostone Vaginal Insert for Term Rupture of Membranes: A Randomized Controlled Trial (RUBAPRO). J Clin Med. 2022;11(6):1525. https://doi.org/10.3390/jcm11061525.

13. De Bonrostro Torralba C, Tejero Cabrejas EL, Envid Lázaro BM, Franco Royo MJ, Roca Arquillué M, Campillos Maza JM. Low-dose vaginal misoprostol vs vaginal dinoprostone insert for induction of labor beyond 41st week: A randomized trial. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019;98(7):913–919. https://doi.org/10.1111/aogs.13556.

14. Sarno L, Tesauro M, Carlea A, Quaglia F, Maruotti GM, Pannella G, Trezza G, Guida M. Single versus double application of vaginal dinoprostone: maternal factors affecting responsiveness. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022;35(24):4763–4767. https://doi.org/10.1080/14767058.2020.1863367.

15. López-Jiménez N, García-Sánchez F, Pailos RH, Rodrigo-Álvaro V, Pascual- Pedreño A, Moreno-Cid M et al. Induction of Labor with Vaginal Dinoprostone (PGE2) in Patients with a Previous Cesarean Section: Obstetric and Neonatal Outcomes. J Clin Med. 2021;10(22):5221. https://doi.org/10.3390/jcm10225221.

16. Rankin K, Chodankar R, Raymond K, Bhaskar S. Misoprostol vaginal insert versus dinoprostone vaginal insert: A comparison of labour and delivery outcomes. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019;235:93–96. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2018.07.025.

17. Zhao L, Lin Y, Jiang TT, Wang L, Li M, Wang Y, Sun GQ, Xiao M. Vaginal delivery among women who underwent labor induction with vaginal dinoprostone (PGE2) insert: a retrospective study of 1656 women in China. J Matern Fetal Neonatal Med. 2019;32(10):1721–1727. https://doi.org/10.1080/14767058.2017.1416351.

18. Bhatia A, Teo PL, Li M, Lee JYB, Chan MXJ, Yeo TW et al. Dinoprostone vaginal insert (DVI) versus adjunctive sweeping of membranes and DVI for term induction of labor. J Obstet Gynaecol Res. 2021;47(9):3171–3178. https://doi.org/10.1111/jog.14907.

19. Maggi C, Mazzoni G, Gerosa V, Fratelli N, Prefumo F, Sartori E, Lojacono A. Labor induction with misoprostol vaginal insert compared with dinoprostone vaginal insert. Acta Obstet Gynecol Scand. 2019;98(10):1268–1273. https://doi.org/10.1111/aogs.13667.

20. Yan J, Yin B, Lv H. Comparing the effectiveness and safety of Dinoprostone vaginal insert and double-balloon catheter as cervical ripening treatments in Chinese patients. Front Med (Lausanne). 2022;9:976983. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.976983.

21. Tseng JY, Lin IC, Chang WH, Yeh CC, Horng HC, Wang PH. Using dinoprostone vaginal insert for induction of labor: A single institute experience. Taiwan J Obstet Gynecol. 2020;59(5):723–727. https://doi.org/10.1016/j.tjog.2020.07.017.

22. Mlodawski J, Mlodawska M, Armanska J, Swiercz G, Gluszek S. Misoprostol vs dinoprostone vaginal insert in labour induction: comparison of obstetrical outcome. Sci Rep. 2021;11(1):9077. https://doi.org/10.1038/s41598-021-88723-5.

23. Taliento C, Manservigi M, Tormen M, Cappadona R, Piccolotti I, Salvioli S et al. Safety of misoprostol vs dinoprostone for induction of labor: A systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2023;(289):108–128. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2023.08.382.

24. Lauterbach R, Ben Zvi D, Dabaja H, Zidan R, Justman N, Vitner D et al. Vaginal Dinoprostone Insert versus Cervical Ripening Balloon for Term Induction of Labor in Obese Nulliparas-A Randomized Controlled Trial. J Clin Med. 2022;11(8):2138. https://doi.org/10.3390/jcm11082138.

25. Grobman WA, Bailit J, Lai Y, Reddy UM, Wapner RJ, Varner MW et al. Defining failed induction of labor. Am J Obstet Gynecol. 2018;218(1):122.e1–122.e8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.11.556.

26. Kamel R, Garcia FSM, Poon LC, Youssef A. The usefulness of ultrasound before induction of labor. Am J Obstet Gynecol MFM. 2021;3(6S):100423. https://doi.org/10.1016/j.ajogmf.2021.100423.

27. Bashirudin SB, Omar SZ, Gan F, Hamdan M, Tan PC. Induction of labor after one previous cesarean: Predictors of vaginal birth. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol X. 2023;20:100249. https://doi.org/10.1016/j.eurox.2023.100249.

28. Sørbye IK, Oppegaard KS, Weeks A, Marsdal K, Jacobsen AF. Induction of labor and nulliparity: A nationwide clinical practice pilot evaluation. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020;99(12):1700–1709. https://doi.org/10.1111/aogs.13948.

29. Kamel RA, Negm SM, Youssef A, Bianchini L, Brunelli E, Pilu G et al. Predicting cesarean delivery for failure to progress as an outcome of labor induction in term singleton pregnancy. Am J Obstet Gynecol. 2021;224(6):609.e1–609.e11. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.12.1212.