Как жидкие лекарственные формы жаропонижающих и препаратов для лечения кашля влияют на точность определения глюкозы у пациента с сахарным диабетом

Введение. Выбор лекарственных средств для лечения интеркуррентных заболеваний при сахарном диабете (СД) ограничен: препараты, содержащие глюкозу и сахарозу, повышают гликемию. В состав лекарств также могут входить вещества, ложно распознаваемые глюкометром вместо глюкозы, что может привести к ошибкам в коррекции инсулинотерапии. Ибупрофен и парацетамол не влияют на точность определения глюкозы глюкометром; интерференция муколитиков и вспомогательных веществ не изучена.

Цель. Оценить влияние жидких лекарственных форм популярных жаропонижающих и препаратов для лечения кашля, применяемых у детей, на точность определения глюкозы с помощью глюкометра.

Материалы и методы. Мы протестировали образцы сиропов жаропонижающих средств (ибупрофен, нурофен, парацетамол), сиропов/растворов препаратов, применяемых от кашля (лазолван, бромгексин). Сироп парацетамола содержал сахарозу; в состав всех сиропов, кроме бромгексина, входил глицерол; в состав сиропов парацетамола и бромгексина – пропиленгликоль. Мы добавляли каплю образца каждого лекарственного средства в контрольный раствор (КР) с низкой и высокой концентрацией глюкозы, после этого проводили измерение концентрации глюкозы с помощью глюкометра. Полученные результаты сравнивали с нормативами для соответствующего КР. Каждый тест повторялся 5 раз.

Результаты. Добавление сиропов жаропонижающих препаратов к КР приводило к завышению результата независимо от наличия сахарозы в сиропе. Добавление раствора лазолвана не искажало результат, а добавление сиропа повышало его. Добавление раствора или сиропа бромгексина приводило к одинаковому пограничному завышению результата.

Заключение. Пациентам с СД следует избегать использования лекарственных препаратов в форме сиропов, даже если они не содержат глюкозу и сахарозу, т. к. входящие в состав сиропа вспомогательные вещества могут ложно завышать значения гликемии, определяемые глюкометром. Наши результаты позволяют предположить, что использование растворов более безопасно. Важно учитывать, что активные вещества в некоторых лекарствах также могут искажать результаты измерения уровня глюкозы в крови.

1. Dye AM, Alemzadeh R, Wang J, Tolley EA, Lahoti A. Intensive sick day rules to prevent recurrent diabetic ketoacidosis – An intervention that exemplifies health disparities. J Natl Med Assoc. 2022;114(1):30–37. https://doi.org/10.1016/j.jnma.2021.10.001.

2. Wu L, Girgis CM, Cheung NW. COVID-19 and diabetes: Insulin requirements parallel illness severity in critically unwell patients. Clin Endocrinol. 2020;93(4):390–393. https://doi.org/10.1111/cen.14288.

3. Phelan H, Hanas R, Hofer SE, James S, Landry A, Lee W et al. Sick day management in children and adolescents with diabetes. Pediatr Diabetes. 2022;23(7):912–925. https://doi.org/10.1111/pedi.13415.

4. Conti M, Meneghini E, Fumagalli G, Guidoni F, Bertuzzi F, Pintaudi B. Severe hypoglycemia caused by hydroxyurea interference on continuous glucose sensor integrated with advanced hybrid closed-loop system: a case report. Acta Diabetol. 2023;60(12):1749–1752. https://doi.org/10.1007/s00592-023-02166-0.

5. Витебская АВ, Телегина КП. Влияние растворов антисептиков на точность определения концентрации глюкозы с помощью глюкометра. Медицинский совет. 2024;18(19):126–130. https://doi.org/10.21518/ms2024-431.

6. Tseng YW, Jiang JF, Hwang WL, Er TK. Interference of Blood Glucose Testing by an Increase in Serum IgM Levels. Clin Lab. 2023;69(2). https://doi.org/10.7754/Clin.Lab.2022.220616.

7. Hauss O, Hinzmann R, Huffman B. Drug Interference in Self-Monitoring of Blood Glucose and the Impact on Patient Safety: We Can Only Guard Against What We Are Looking for. J Diabetes Sci Technol. 2024;18(3):727–732. https://doi.org/10.1177/19322968221140420.

8. Ten Berge D, Muller W, Beishuizen A, Cornet AD, Slingerland R, Krabbe J. Significant interference on specific point-of-care glucose measurements due to high dose of intravenous vitamin C therapy in critically ill patients. Clin Chem Lab Med. 2020;59(5):e197–e199. https://doi.org/10.1515/cclm-2020-1445.

9. Katzman BM, Kelley BR, Deobald GR, Myhre NK, Agger SA, Karon BS. Unintended Consequence of High-Dose Vitamin C Therapy for an Oncology Patient: Evaluation of Ascorbic Acid Interference With Three Hospital-Use Glucose Meters. J Diabetes Sci Technol. 2021;15(4):897–900. https://doi.org/10.1177/1932296820932186.

10. Mills K, Roetschke J. Patients With SGLT2 Inhibitor Therapy Can Reliably Measure Their Blood Glucose Without Interference Issues When Up-to-Date Potentiometric and Amperometric Blood Glucose Measurement Systems Are Used. J Diabetes Sci Technol. 2022;16(1):261–263. https://doi.org/10.1177/19322968211050370.

11. Phillips S, Setford S, Grady M, Liu Z, Cameron H. Post-Market Surveillance of a Blood Glucose Test Strip Demonstrates No Evidence of Interference on Clinical Accuracy in a Large Cohort of People with Type 1 or Type 2 Diabetes. J Diabetes Sci Technol. 2023;17(1):141–151. https://doi.org/10.1177/19322968211042352.

12. Pfützner A, Kalasauske D, Hanna M, Sachsenheimer D, Raab G, Weissenbacher S, Thomé N. System Accuracy and Interference Evaluation of a New Glucose Dehydrogenase-Based Blood Glucose Meter for Patient Self-Testing. J Diabetes Sci Technol. 2025;19(2):431–435. https://doi.org/10.1177/19322968231201862.

13. Krouwer JS. Traditional Interference Experiments vs. Method Comparison Interference Experiments. J Diabetes Sci Technol. 2023;17(2):517–520. https://doi.org/10.1177/19322968211059548.

14. Pfützner A, Jensch H, Cardinal C, Srikanthamoorthy G, Riehn E, Thomé N. Laboratory Protocol and Pilot Results for Dynamic Interference Testing of Continuous Glucose Monitoring Sensors. J Diabetes Sci Technol. 2022;18(1):59–65. https://doi.org/10.1177/19322968221095573.

15. Bellido V, Freckman G, Pérez A, Galindo RJ. Accuracy and Potential Interferences of Continuous Glucose Monitoring Sensors in the Hospital. Endocr Pract. 2023;29(11):919–927. https://doi.org/10.1016/j.eprac.2023.06.007.

16. Chenoweth JA, Dang LT, Gao G, Tran NK. Acetaminophen interference with Nova StatStrip® Glucose Meter: case report with bench top confirmation. Clin Toxicol. 2020;58(11):1067–1070. https://doi.org/10.1080/15563650.2020.1732404.

17. Basu A, Veettil S, Dyer R, Peyser T, Basu R. Direct Evidence of Acetaminophen Interference with Subcutaneous Glucose Sensing in Humans: A Pilot Study. Diabetes Technol Ther. 2016;18(Suppl. 2):S243–S247. https://doi.org/10.1089/dia.2015.0410.

18. Maahs DM, DeSalvo D, Pyle L, Ly T, Messer L, Clinton P et al. Effect of Acetaminophen on CGM Glucose in an Outpatient Setting. Diabetes Care. 2015;38(10):e158–e159. https://doi.org/10.2337/dc15-1096.

19. Calhoun P, Johnson TK, Hughes J, Price D, Balo AK. Resistance to Acetaminophen Interference in a Novel Continuous Glucose Monitoring System. J Diabetes Sci Technol. 2018;12(2):393–396. https://doi.org/10.1177/1932296818755797.

20. Lyon ME, Lyon AW. N-Acetylcysteine Interference with a Glucose Dehydrogenase Linked Glucose Meter. J Diabetes Sci Technol. 2022;16(5):1114–1119. https://doi.org/10.1177/1932296821999416.