Влияние растворов антисептиков на точность определения концентрации глюкозы с помощью глюкометра

Введение. Пациенты с сахарным диабетом ежедневно проводят измерение концентрации глюкозы в крови с помощью глюкометров. С целью профилактики инфекций пациентам рекомендуется обрабатывать место прокола раствором антисептика или мыть руки с мылом и тщательно высушивать их. Однако влияние применяемых антисептиков на точность определения концентрации глюкозы с помощью глюкометров не определено.

Цель. Оценить влияние растворов антисептиков на точность определения концентрации глюкозы с помощью глюкометра.

Материалы и методы. Мы смешивали несколько капель контрольных растворов (КР) низкой «L» или высокой «H» концентрации, разработанных для глюкометра Contour®Plus ONE (Контур Плюс Уан), с каплей одного из пяти растворов антисептиков: хлоргексидина биглюконата (Хлоргексидин), бензилдиметил-3-миристоиламино-пропил аммония хлорида моногидрата (Мирамистин), солей жирных кислот (жидкое мыло), этилового спирта, перекиси водорода. После этого проводили измерение концентрации глюкозы с помощью глюкометра. Полученные результаты сравнивали с нормативом для КР соответствующей концентрации.

Результаты. Раствор Хлоргексидина не искажал значения глюкозы в КР. Занижение значения глюкозы отмечено при добавлении раствора Мирамистина (1/5 пробы с КР «L» и «H») и жидкого мыла (4/5 пробы с КР «L» и в 2/5 пробы – с КР «H»). Раствор спирта не искажал значения глюкозы в КР «L», но в половине случаев глюкометр не определял концентрацию глюкозы, требуя заменить тест-полоску (ошибка «Е11»); при смешивании с КР «H» отмечено завышение показателя в 2/5 пробы. Завышение значения глюкозы отмечено при добавлении раствора перекиси водорода (4/5 пробы с КР «L» и «H»). Обсуждение. На точность определения гликемии влияет загрязнение рук соком фруктов, нанесение на кожу гидрохинонсодержащих косметических средств. Правильное использование спиртосодержащих дезинфицирующих средств не влияет на результат измерения гликемии с помощью глюкометра.

Выводы. Попадание антисептика в образец может значительно искажать результаты измерения концентрации глюкозы с помощью глюкометра. Необходимо убрать следы антисептика до получения образца, в котором с помощью глюкометра будет определяться концентрация глюкозы. При использовании глюкометра следует избегать применения перекиси водорода в качестве антисептика.

1. Андрианова ЕА, Абрамова ИН, Брико НИ, Брусина ЕБ, Бунова АС, Дедов ИИ и др. Обеспечение эпидемиологической безопасности при оказании помощи пациентам с сахарным диабетом: клинические рекомендации. М.; 2016. 56 c. Режим доступа: https://mos-medsestra.ru/biblioteka/metodicheskie_recomedtacii/NASKI_Federalnye_klinicheskie_rekomendatsii_po_obespecheniyu_epidemiologicheskoy_bezopasnosti_pri_okazanii_pomoschi_patsientam_s_sakh.pdf?ysclid=m1sxdpodvg270614466.

2. McEnroe RJ, Dimeski G, Durham AP, Miller JJ, Miller WJ, Petrides V et al. Interference Testing in Clinical Chemistry. 3rd ed. Wayne, PA: Clinical and Laboratory Standards Institute; 2018. Available at: https://clsi.org/media/2235/ep07ed3_sample.pdf.

3. Суплотова ЛА, Алиева ОО. Эволюция технологии самоконтроля гликемии. Сахарный диабет. 2023;26(6):566–574. https://doi.org/10.14341/DM13063.

4. Hauss O, Hinzmann R, Huffman B. Drug Interference in Self-Monitoring of Blood Glucose and the Impact on Patient Safety: We Can Only Guard Against What We Are Looking for. J Diabetes Sci Technol. 2024;18(3):727–732. https://doi.org/10.1177/19322968221140420.

5. Тимофеев АВ. Причины ошибок при работе с глюкометром. V. Медицинские ошибки. Диабет. Образ жизни. 2011;(4):3–6. Режим доступа: https://elibrary.ru/tgczqv.

6. Majewski J, Risler Z, Gupta K. Erroneous Causes of Point-of-Care Glucose Readings. Cureus. 2023;15(3):e36356. https://doi.org/10.7759/cureus.36356.

7. Витебская АВ, Красновидова АЕ, Римская АМ. Факторы, влияющие на выбор и использование глюкометров при сахарном диабете 1-го типа у детей и подростков. Медицинский совет. 2022;16(12):64–70. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2022-16-12-64-70.

8. Olamoyegun MA, Oloyede T, Adewoye OG, Abdulkarim SO, Adeleke AA. Pseudohyperglycemia: Effects of Unwashed Hand after Fruit Peeling or Handling on Fingertips Blood Glucose Monitoring Results. Ann Med Health Sci Res. 2016;6(6):362–366. https://doi.org/10.4103/amhsr.amhsr_396_15.

9. Choukem SP, Efie DT, Djiogue S, Kaze FF, Mboue-Djieka Y, Boudjeko T et al. Effects of hydroquinone-containing creams on capillary glycemia before and after serial hand washings in Africans. PLoS ONE. 2018;13(8):e0202271. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202271.

10. Mahoney JJ, Ellison JM, Glaeser D, Price D. The effect of an instant hand sanitizer on blood glucose monitoring results. J Diabetes Sci Technol. 2011;5(6):1444–1448. https://doi.org/10.1177/193229681100500616.

11. Lipshutz AM, Hawes EM. Probable glucometer interference caused by topical iodine solution test site preparation. J Clin Pharm Ther. 2016;41(5):583–585. https://doi.org/10.1111/jcpt.12431.

12. Rosengrave PC, Wohlrab C, Spencer E, Williman J, Shaw G, Carr AC. Effect of intravenous vitamin C on arterial blood gas analyser and Accu-Chek point-of-care glucose monitoring in critically ill patients. Crit Care Resusc. 2023;24(2):175–182. https://doi.org/10.51893/2022.2.OA7.

13. Grzych G, Pekar JD, Chevalier-Curt MJ, Decoin R, Vergriete P, Henry H et al. Antioxidants other than vitamin C may be detected by glucose meters: Immediate relevance for patients with disorders targeted by antioxidant therapies. Clin Biochem. 2021;92:71–76. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2021.03.007.

14. Shen G, Dong M. Analysis of a case of pseudo hypoglycemia caused by non Hodgkin’s lymphoma. China Rural Med. 2021;28(23):59–60. https://doi.org/10.3969/j.issn.1006-5180.2021.23.034.

15. Wei R, Légaré W, McShane AJ. Autoverification-based algorithms to detect preanalytical errors: Two examples. Clin Biochem. 2023;115:126–128. https://doi.org/10.1016/j.clinbiochem.2022.06.010.

16. Qi S, Liu L. Analysis of a lung cancer case with transient pseudo hypoglycemia after PEG-rhG-CSF treatment. Heliyon. 2024;10(12):e33074. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e33074.

17. Sai S, Urata M, Ogawa I. Evaluation of Linearity and Interference Effect on SMBG and POCT Devices, Showing Drastic High Values, Low Values, or Error Messages. J Diabetes Sci Technol. 2019;13(4):734–743. https://doi.org/10.1177/1932296818821664.

18. Heinemann L. Interferences With CGM Systems: Practical Relevance? J Diabetes Sci Technol. 2022;16(2):271–274. https://doi.org/10.1177/19322968211065065.

19. Denham D. Effect of Repeated Doses of Acetaminophen on a Continuous Glucose Monitoring System with Permselective Membrane. J Diabetes Sci Technol. 2021;15(2):517–518. https://doi.org/10.1177/1932296820948544.

20. Tellez SE, Hornung LN, Courter JD, Abu-El-Haija M, Nathan JD, Lawson SA, Elder DA. Inaccurate Glucose Sensor Values After Hydroxyurea Administration. Diabetes Technol Ther. 2021;23(6):443–451. https://doi.org/10.1089/dia.2020.0490.