Сравнительное исследование микробиологической активности пазуфлоксацина, левофлоксацина и моксифлоксацина

Введение. Нарастающая антибиотикорезистентность является важной мировой проблемой. Одним из распространенных классов антибактериальных препаратов, применяемых в терапевтической практике, являются фторхинолоны. Такие препараты, как левофлоксацин, моксифлоксацин, пазуфлоксацин, наиболее перспективны для терапии широкого спектра инфекций. Пазуфлоксацин проявляет хороший клинический эффект при лечении инфекций, устойчивых к терапии другими антибиотиками. В отношении левофлоксацина и моксифлоксацина имеются критерии определения чувствительности и значительный опыт клинических и микробиологических исследований, указывающих на их эффективность, но в отношении пазуфлоксацина таких работ мало и в настоящее время отсутствуют критерии интерпретации диаметров зон задержки роста и/или показателей значений величин минимальной подавляющей концентрации (МПК).

Цель. Оценить распределение значений минимальных подавляющих концентраций препаратов группы фторхинолонов: пазуфлоксацин, левофлоксацин, моксифлоксацин – в отношении 200 клинических изолятов микроорганизмов.

Материалы и методы. Нами был выполнен отбор 200 штаммов бактерий, выделенных от пациентов из различных регионов Российской Федерации. Среди них 20 штаммов Pseudomonas aeruginosa, исключая продуцентов MBL, 20 – Klebsiella pneumoniae, исключая продуцентов MBL, 20 – Streptococcus pneumoniae, 20 – Enterococcus faecalis, 20 – Enterococcus faecium, 20 – Escherichia coli, исключая продуцентов MBL, 20 – Proteus spp., исключая продуцентов MBL, 20 – Staphylococcus aureus, включая MRSA, 20 – Haemophillus influenzae, 20 – Moraxella catarrhalis.

Результаты и обсуждение. По полученным данным установлено, что часть исследуемых штаммов имеет высокий уровень чувствительности к препаратам левофлоксацин и моксифлоксацин, а часть, наоборот, сохраняет высокий уровень резистентности. Критерии оценки показателей МПК пазуфлоксацина в отношении исследуемых изолятов не определены, но стоит отметить, что большинство культур продемонстрировали достижимое значение показателей МПК. Это позволяет предположить высокий уровень эффективности препарата при клиническом применении.

Выводы. По результатам исследования в отношении ряда культур выявлена чувствительность к низким значениям пазуфлоксацина при отсутствии чувствительности к другим препаратам группы фторхинолонов, это также говорит об отсутствии перекрестной резистентности с препаратами данной группы.

1. Naghavi M. Global burden of bacterial antimicrobial resistance 1990-2021: a systematic analysis with forecasts to 2050. GBD 2021 Antimicrobial Resistance Collaborators. Lancet. 2024;404(10459):1199–1226. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01867-1.

2. Козлов РС, Голуб АВ. Респираторные фторхинолоны в амбулаторной клинической практике. Медицинский совет. 2015;(11):114–119. Режим доступа: https://www.med-sovet.pro/jour/article/view/301.

3. Яковлев СВ. Место фторхинолонов в лечении бактериальных инфекций. РМЖ. 2003;11(8):434. Режим доступа: https://www.rmj.ru/articles/klinicheskaya_farmakologiya/Mesto_ftorhinolonov_v_lechenii_bakterialynyh_infekciy.

4. Антибиотики группы фторхинолонов. Историческая справка. Участковый терапевт. 2016;(6):11. Режим доступа: https://omnidoctor.ru/upload/iblock/cb0/cb0724b0f6affc499ffd0097f6a84e79.pdf.

5. Ушкалова ЕА, Зырянов СК. Эффективность фторхинолонов при остром синусите, обострении хронического бронхита и неосложненных инфекциях мочевыводящих путей. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2017;19(1):25–30. Режим доступа: https://cmac-journal.ru/publication/2017/1/cmac-2017-t19-n1-p025/cmac-2017-t19-n1-p025.pdf.

6. Лазарева НБ, Реброва ЕВ, Рязанова АЮ, Савинцева ДД. Фторхинолоны: вопросы эффективности и безопасности применения в пульмонологической практике. Практическая пульмонология. 2019;(2):58–68. Режим доступа: https://atmosphere-ph.ru/modules.php?name=Magazines&sop=viewarticle&magid=1&issueid=466&artid=5766.

7. Новиков ВЕ. Фармакология хинолонов и фторхинолонов. Обзоры по клинической фармакологии и лекарственной терапии. 2008;6(3):57–61. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/farmakologiya-hinolonovi-ftorhinolonov.

8. Vardakas KZ, Siempos II, Grammatikos A. Respiratory fluoroquinolones for the treatment of community-acquired pneumonia: a meta-analysis of randomized controlled trials. CMAJ. 2009;179(12):1269–1277. https://doi.org/10.1503/cmaj.080358.

9. Сидоренко СВ. Фторхинолоны: свойства и клиническое применение. Трудный пациент. 2011;(5):21–26. Режим доступа: https://web.archive.org/web/20130522045812/http://www.t-pacient.ru/archive/tp5-11/tp5-11_764.html.

10. Яковлев ВП. Антимикробные препараты группы фторхинолонов. Consilium Medicum. 2012;14(4):8–14. Режим доступа: https://omnidoctor.ru/upload/iblock/785/7854fcfc8887ca6c0b1c9d7cf92da458.pdf.

11. Зайцев АА, Синопальников АИ. «Респираторные» фторхинолоны в терапии инфекций дыхательных путей. РМЖ. 2010;(30):1883. Режим доступа: https://www.rmj.ru/articles/bolezni_dykhatelnykh_putey/Respiratornye_ftorhinolony_v_terapii_infekciy_dyhatelynyh_putey.

12. Гомон ЮМ, Колбин АС, Арепьева МА, Каляпин АА, Балыкина ЮЕ, Курылев АА и др. Потребление антимикробных препаратов в РФ в 2008–2022 гг.: фармакоэпидемиологическое исследование. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2023;25(4):395–400. https://doi.org/10.36488/cmac.2023.4.395-400.

13. Adriaenssens N, Bruyndonckx R, Versporten A. Consumption of quinolones in the community, European Union/European Economic Area, 1997–2017. J Antimicrob Chemother. 2021;76(2):37–44. https://doi.org/10.1093/jac/dkab176.

14. Захаренков ИА, Рачина СА, Козлов РС, Белькова ЮА. Потребление системных антибиотиков в России в 2017–2021 гг.: основные тенденции. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2022;24(3):220–225. https://doi.org/10.36488/cmac.2022.3.220-225.

15. Голуб АВ, Плешков ВГ, Привольнев ВВ. Фторхинолоны в амбулаторной хирургической практике: кому? когда? как? Амбулаторная хирургия. 2016;(1-2):19–24. Режим доступа: https://www.a-surgeon.ru/jour/article/view/33/34.

16. Синопальников АИ. Моксифлоксацин в лечении внебольничной пневмонии у взрослых: что нового? Медицинский совет. 2014;(16):36–43. Режим доступа: https://www.med-sovet.pro/jour/article/view/760.

17. Склеенова ЕЮ, Азизов ИС, Шек ЕА, Эйдельштейн МВ, Козлов РС, Дехнич АВ. Pseudomonas aeruginosa в РФ: история одного из наиболее успешных нозокомиальных патогенов. Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2018;20(3):164–171. https://doi.org/10.36488/cmac.2018.3.164-171.

18. Белобородов ВБ, Голощапов ОВ, Гусаров ВГ, Дехнич АВ, Замятин МН, Зубарева НА и др. Методические рекомендации Российской некоммерческой общественной организации «Ассоциация анестезиологов-реаниматологов», Межрегиональной общественной организации «Альянс клинических химиотерапевтов и микробиологов», Межрегиональной ассоциации по клинической микробиологии и антимикробной химиотерапии (МАКМАХ), общественной организации «Российский Сепсис Форум» «Диагностика и антимикробная терапия инфекций, вызванных полирезистентными штаммами микроорганизмов» (обновление 2022 г.). Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2022;19(2):84–114. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2022-19-2-84-114.

19. Mareș C, Petca RC, Popescu RI, Petca A, Mulțescu R, Bulai CA. Update on Urinary Tract Infection Antibiotic Resistance-A Retrospective Study in Females in Conjunction with Clinical Data. Life. 2024;14(1):106. https://doi.org/10.3390/life14010106.

20. Shi Z, Zhang J, Tian L. A Comprehensive Overview of the Antibiotics Approved in the Last Two Decades: Retrospects and Prospects. Molecules. 2023;28(4):1762. https://doi.org/10.3390/molecules28041762.

21. Minami S, Hattori R, Matsuda A. Pharmacological properties and expected clinical role of an injectable new quinolone antibiotic, pazufloxacin mesilate. Nihon Yakurigaku Zasshi. 2003;122(2):161–178. https://doi.org/10.1254/fpj.122.161.

22. Fukuda H, Kawamura Y. Drug interactions between nonsteroidal antiinflammatory drug and pazufloxacin mesilate, a new quinolone antibacterial agent for intravenous use: convulsions in mice after intravenous or intracerebroventricular administration. Jpn J Antibiot. 2002;55(3):270–280. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12199111.

23. Kodama Y, Hori S, Tominaga S, Ohwada A, Yoshimi K, Sekiya M et al. [Evaluation of clinical effectiveness of Pazufloxacin Mesilate in acute exacerbation of chronic respiratory diseases]. Nihon Kokyuki Gakkai Zasshi. 2008;46(10): 781–787. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19044026.

24. Kumazawa J, Matsumoto T, Tsukamoto T, Hirose T, Ohishi Y, Kawabe K et al. A comparative study of pazufloxacin mesilate (T-3762) and ceftazidime (CAZ) in the treatment of complicated urinary tract infections. Nis J Urol. 2000;62(8):472–500. Available at: https://www.researchgate.net/publication/290544221_A_comparative_study_of_pazufloxacin_mesilate_T-3762_and_ceftazidime_CAZ_in_the_treatment_of_complicated_urinary_tract_infections.

25. Rawla P, El Helou ML, Vellipuram AR. Fluoroquinolones and the Risk of Aortic Aneurysm or Aortic Dissection: A Systematic Review and MetaAnalysis. Cardiovasc Hematol Agents Med Chem. 2019;17(1):3–10. https://doi.org/10.2174/1871525717666190402121958.

26. Gorelik E, Masarwa R, Perlman A. Fluoroquinolones and Cardiovascular Risk: A Systematic Review, Meta-analysis and Network Meta-analysis. Drug Saf. 2019;42(4):529–538. https://doi.org/10.1007/s40264-018-0751-2.