Прогностические факторы терапевтического ответа при хронической мигрени и лекарственно-индуцированной головной боли

Введение. Лечение пациентов с хронической мигренью (ХМ) и лекарственно-индуцированной головной болью (ЛИГБ) представляет собой актуальную проблему неврологии. Предикторы эффективности лечения ХМ и ЛИГБ изучены недостаточно.

Цель. Изучить прогностические факторы терапевтического ответа при ХМ.

Материалы и методы. 54 пациента (11 мужчин, 43 женщины) с ХМ в возрасте от 18 до 50 лет (средний возраст – 39 лет), с ЛИГБ или без нее, получали профилактическое лечение в течение 12 мес. с оценкой результатов каждые 2 мес. Пациенты вели дневник головной боли (ГБ). Анкетирование проводилось во время каждого визита и включало оценку по следующим шкалам и опросникам: ВАШ (визуальная аналоговая шкала боли), SF-36 (опросник качества жизни), MIDAS (оценка влияния мигрени на повседневную активность), MSQ v2.1 (специфичный для мигрени опросник качества жизни), шкала комплаентности Мориски – Грина, оценка качества сна, CSI-A (опросник для оценки центральной сенситизации), ЛОЗ (Лидский опросник зависимости), HIT-6 (индекс влияния ГБ), НАDS (госпитальная шкалы тревоги и депрессии).

Результаты. Исходная частота мигрени была связана с показателями MSQ v2.1 (рестриктивная функция: β = -0,17; профилактическая функция: β = -0,14; эмоциональная функция: β = -0,06; р < 0,001), SF-36 (PH: β = -0,37; MH: β = -0,02; р < 0,001), ЛОЗ (β = 0,5; р < 0,001), HIT-6 (β = 0,47; р < 0,001), CSI-A (β = 0,19; р < 0,001). Исходный показатель MIDAS был связан с результатами ЛОЗ (β = 6,1; р < 0,001), CSI-A (β = 2; р < 0,001), HIT-6 (β = 3,46; р < 0,001), НАDS-A (β = 4,5; р < 0,001), HADS-D (β = 2,82; р = 0,014), SF-36 (PH: β = -3,4; MH: β = -2; р < 0,001), MSQ v2.1 (рестриктивная функция: β = -1,66; профилактическая функция: β = -1,77; эмоциональная функция: β = -0,9; р < 0,001), качеством сна (β = -4,5; р < 0,001). Однако эти факторы не ассоциировались с динамикой снижения частоты ГБ и показателей MIDAS. На фоне профилактической терапии частота ГБ уменьшалась на 2 эпизода в месяц (β = -2,15; р < 0,001), показатель MIDAS снижался почти на 9 баллов (β = -8,95; р < 0,001). ЛИГБ не являлась значимым предиктором динамики течения мигрени (р = 0,072) и ее тяжести по шкале MIDAS (р = 0,24).

Заключение. Продолжительность профилактического лечения под контролем специалиста – основной предиктор благоприятного терапевтического ответа при ХМ и ЛИГБ.

1. Lipton RB, Buse DC, Nahas SJ, Tietjen GE, Martin VT, Löf E et al. Risk factors for migraine disease progression: a narrative review for a patient-centered approach. J Neurol. 2023;270(12):5692–5710. https://doi.org/10.1007/s00415-023-11880-2.

2. Табеева ГР. Проблемы выбора эффективного обезболивания при мигрени. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2023;15(5):109–116. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2023-5-109-116.

3. Табеева ГР, Косивцова ОВ. Современные стратегии лечения приступа мигрени и возможности дифференцированного подхода. Медицинский совет. 2023;17(21):54–62. https://doi.org/10.21518/ms2023-425.

4. Torres-Ferrús M, Ursitti F, Alpuente A, Brunello F, Chiappino D, de Vries T et al. From transformation to chronification of migraine: pathophysiological and clinical aspects. J Headache Pain. 2020;21(1):42. https://doi.org/10.1186/s10194-020-01111-8.

5. Табеева ГР, Осипова ВВ, Филатова ЕГ, Азимова ЮЭ, Амелин АВ, Артеменко АР и др. Диагностика и лечение лекарственно-индуцированной головной боли: рекомендации российских экспертов. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2022;14(1):4–13. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2022-1-4-13.

6. Гузий ЕА, Сергеев АВ, Табеева ГР. Клинические и психоэмоциональные характеристики пациентов с лекарственно-индуцированной головной болью. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2024;16(1S):52–58. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2024-1S-52-58.

7. Шагбазян АЭ, Ковальчук НА, Табеева ГР. Роль образовательных программ в ведении пациентов с медикаментозно-индуцированной головной болью. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2021;13(3):27–33. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2021-3-27-33.

8. Гузий ЕА, Шагбазян АЭ, Ковальчук НА, Табеева ГР. Закономерности формирования и оценка эффективности терапии лекарственно-индуцированной головной боли. Доктор.Ру. 2022;21(8):18–24. https://doi.org/10.31550/1727-2378-2022-21-8-18-24

9. Табеева ГР, Косивцова ОВ, Ковальчук НА, Орлюк ТА. Рефрактерная мигрень. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2024;16(2):76–86. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2024-2-76-86.

10. Groth M, Katsarava Z & Ehrlich M. Results of the gErman migraine PatIent Survey on medical Care and prOPhylactic treatment Experience (EPISCOPE). Sci Rep. 2022;12(1):4589. https://doi.org/10.1038/s41598-022-08716-w.

11. Probyn K, Bowers H, Caldwell F, Mistry D, Underwood M, Matharu M, Pincus T. Prognostic factors for chronic headache: A systematic review. Neurology. 2017;89(3):291–301. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000004112.

12. Головачева ВА, Головачева АА, Таршилова АР, Осипова ВВ. Типичная практика лечения пациентов с хронической мигренью. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2024;16(1S):31–37. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2024-1S-31-37.

13. Seok JI, Cho HI, Chung CS. From transformed migraine to episodic migraine: reversion factors. Headache. 2006;46(7):1186–1190. https://doi.org/10.1111/j.1526-4610.2006.00509.x.

14. Гузий ЕА, Сергеев АВ, Табеева ГР. Оценка эффективности профилактической терапии хронический мигрени с лекарственно-индуцированной головной болью и без нее: данные проспективного исследования. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2024;16(1S):59–65. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2024-1S-59-65

15. Suzuki K, Suzuki S, Shiina T, Kobayashi S, Hirata K. Central Sensitization in Migraine: A Narrative Review. J Pain Res. 2022;15:2673–2682. https://doi.org/10.2147/JPR.S329280.

16. Delussi M, Vecchio E, Libro G, Quitadamo S, de Tommaso M. Failure of preventive treatments in migraine: an observational retrospective study in a tertiary headache center. BMC Neurol. 2020;20(1):256. https://doi.org/10.1186/s12883-020-01839-5.

17. Ma Z, Li C, Bai W, Xie W, Zhang M, Xiao H et al. Induction of more severe central sensitization in a medication overuse headache model mice through active ingestion of rizatriptan. J Headache Pain. 2025;26(1):123. https://doi.org/10.1186/s10194-025-02066-4.

18. Wang YF, Tzeng YS, Yu CC, Ling YH, Chen SP, Lai KL, Wang SJ. Clinical Utility of Leeds Dependence Questionnaire in Medication-Overuse Headache. Diagnostics. 2023;13(3):472. https://doi.org/10.3390/diagnostics13030472.

19. Shin HE, Park JW, Kim YI, Lee KS. Headache Impact Test-6 (HIT-6) scores for migraine patients: Their relation to disability as measured from a headache diary. J Clin Neurol. 2008;4(4):158–163. https://doi.org/10.3988/jcn.2008.4.4.158.

20. Acikgoz M, Piri Cinar B, Celebi U, Aciman Demirel E, Karpuz Seren B, Atasoy HT. Illness perception and quality of life in patients with migraine and tension-type headache. Neurol Res. 2023;45(4):370–380. https://doi.org/10.1080/01616412.2022.2148512.

21. Lantéri-Minet M, Duru G, Mudge M, Cottrell S. Quality of life impairment, disability and economic burden associated with chronic daily headache, focusing on chronic migraine with or without medication overuse: a systematic review. Cephalalgia. 2011;31(7):837–850. https://doi.org/10.1177/0333102411398400.

22. Benz T, Nüssle A, Lehmann S, Gantenbein AR, Sándor PS, Elfering A et al. Health and quality of life in patients with medication overuse headache syndrome after standardized inpatient rehabilitation: A cross-sectional pilot study. Medicine. 2017;96(47):e8493. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000008493.

23. Johnston KM, L’Italien G, Popoff E, Powell L, Croop R, Thiry A et al. Mapping Migraine-Specific Quality of Life to Health State Utilities in Patients Receiving Rimegepant. Adv Ther. 2021;38(10):5209–5220. https://doi.org/10.1007/s12325-021-01897-2.

24. Lipton RB, Halker Singh RB, Mechtler L, McVige J, Ma J, Yu SY et al. Patient-reported migraine-specific quality of life, activity impairment and headache impact with once-daily atogepant for preventive treatment of migraine in a randomized, 52-week trial. Cephalalgia. 2023;43(9):3331024231190296. https://doi.org/10.1177/03331024231190296.

25. Klonowski T, Kropp P, Straube A, Ruscheweyh R. Psychological factors associated with headache frequency, intensity, and headache-related disability in migraine patients. Neurol Sci. 2022;43(2):1255–1266. https://doi.org/10.1007/s10072-021-05453-2.

26. Almansour NA, Alsalamah SS, Alsubaie RS, Alshathri NN, Alhedyan YA, Althekair’s FY. Association between migraine severity and sleep quality: a nationwide cross-sectional study. Front Neurol. 2025;16:1529213. https://doi.org/10.3389/fneur.2025.1529213.

27. Puledda F, Sacco S, Diener HC, Ashina M, Al-Khazali HM, Ashina S et al. International Headache Society Global Practice Recommendations for Preventive Pharmacological Treatment of Migraine. Cephalalgia. 2024;44(9):3331024241269735. https://doi.org/10.1177/03331024241269735.